>Tidningsbranschen har i flera år lagt ut nästan allt sitt material gratis på nätet. Facit förskräcker. Tidningsdöden härjar i USA, och spås snart komma till Europa. Att underhållningsbranschen inte vill gå i tidningarnas fotspår förvånar inte. Det är marknadsekonomisk logik, och självbevarelsedrift. Gå med vinst eller gå under. Ge bort frukterna av ditt arbete gratis och svält ihjäl.
>
Jag slutade prenumerera på Corren för att ni började ge ut en egen Gratistidning, Corren Extra, som jag kan läsa gratis. Så ni hjälper alltså till att döda er egen branch?!

>Nja, många ideologiska debattinlägg från pirater handlar om den kollektiva kreativiteten. Enligt detta synsätt har internet helt förändrat kreativiteten. Skapande är numera en kollektiv process, där individerna bara bistår med pusselbitar till helheten.
>
PP:s motiv för att säga nej till intellektuell äganderätt är alltså ett förnekande av individuell
kreativitet.
>
När ni ger ut ett nummer av Corren så är det väl individuell kreativitet av ett antal person som skapar en tidning. Detta är väl också ett kollektivt skapande.
Dock vet jag inte om den som skriver en artikel i Corren har intellektuell äganderätt eller om det är tidningen Corren som har äganderätt av artikeln?

När det gäller Piratpartiets program, är det bäst att gå in på deras hemsida och läsa själv. Correns referat är inte riktigt.
Medierna har i alla tider tagit nyheter från varandra, ur offentliga arkiv och idag från nätet. Allt utan att betala för sig.
Om marknadsvillkoren i en eller annan bransch förändras, ska naturligtvis de företag som inte anpassar sig gå under. Det är ju det som är marknadsekonomi. Passar det inte när den EGNA branschen hotas?

Tidningar borde vara gratis med tanke på all reklam i dem.

1. Ledarskribenten väljer som så många före henne att välja ut en fråga som PP driver och hårt kritisera endast denna och hårt blunda för den viktigaste: nämligen kränkningen av den personliga intigriteten i form av masskontroll av epost, lagring av nätsurfningsdata hos privatpersoner som våra folkvalda infört under senaste åren. Detta i en omfattning som man inte kunde drömma om för tjugo år sedan och som bara diktaturstater som DDR och andra tidigare ägnat sig åt. Varför har man tidigare vårdat brevhemligheten? Det skulle ju kunna suttit brevläsare på varje postkontor och kartlagt svenska folket? Och alla svenskars boklån skulle kunna lagts upp i ett register. Nej det gjorde man inte. Sådana register skulle ju var till en oerhörd hjälp om exempelvis Sovjet hade ockuperat Sverige.

När de stora demokratiska partierna sviktade i integritetsfrågan var det Piratpartiet det som klev fram på scenen och organiserade en motståndsrörelse. Tack för det - det var just därför jag och många andra intellektuella röstade på PP med förhoppningen att de övriga partierna därmed skulle vakna upp ur koman och komma till sans. Denna önskan omfattar också Correns ledarskribent.

Vad upphovsrätten beträffar glömmer hon också bort att vetenskapsmän i alla tider öppet redovisat sina resultat i en kollektiv kunskapbank som ständigt växer utan baktanken att man ska bli stormrik på sina upptäckter. Självtillfredsställelsen över att ha gjort ett viktigt bidrag var tillräckligt.

Så arbetar idag miljoner idealister på nätet. Open Officepaketet och andra programvaror har tagits fram som ett teamwork som protest mot världens rikaste man (Bill Gates och hans Windows mm). Naturligtvis funderar kapitaliserna världen över hur man ska kunna finansiellt ockupera nätet och göra några enskilda till biljardärer. Det som förut var fritt ska nu kontrolleras och byggas in i sajter som kostar pengar att ansluta till. Och en stor hjälp i denna process tycks vara våra korkade folkvalda i allians med dito ledarskribenter i borgerliga tidningar typ Corren.

Reklamen är för vissa tidningar en huvudinkomstkälla.
Nackdelen och risken är att tidningarnas innehåll anpassas till
de som betalar reklamen dvs kapitalismens profitörer.

Kanske borde vi också ha några allmänfinansierade tidningar i stil med
Public Servicekanalerna på TV. I synnerhet när Bonners borgerliga dagstidningar är så dominerande som i vårt land. SVT brukar ju slå TV4 med hästlängder när det gäller saklighet, bredd och djup. Och reklamfinansierade "gratismedia" får vi ju ändå betala i slutändan som konsumenter ...

"PP:s motiv för att säga nej till intellektuell äganderätt är alltså ett förnekande av individuell kreativitet."
Vad var det som hände nu?

"Det är marknadsekonomisk logik, och självbevarelsedrift."
Dvs Socialdarwinism.

"Kanske borde vi också ha några allmänfinansierade tidningar i stil med
Public Servicekanalerna på TV."
En mycket bra idé. Men då skriker folk kommunism.

Papperstidningen är väl ungefär som cdn, ett format på väg att dö. En public service-tidning känns inte så modernt, men kanske en slags nyhetssite där SRs och SVTs nyhetsredaktioner samarbetar vore ju inte dumt. Men som någon sade, då börjar ju borgarna härja kommunism. Hemskt med något som inte genererar vinst åt någon kapitalist. Nej det kan vi ju inte ha. Fick de som de ville skulle väl ungarna i skolan ha annonser på ryggarna så kamraterna bakom kan läsa och skolan göra en vinst. Bort med idioterna från Rosenbad och låt oss för Guds skull inte släppa in dem där igen!

För övrigt är det uppenbart att Corren är skiträdda för nya hemska partier utanför etablissemanget. Därav denna dumma ledarartikel. Corren slickar alliansens arsle och vågar inte framföra en utmanande tanke.

Det är väl inte så konstigt att "tidningsdöden" sprider sej i USA om dom lyckas göra samma skeva analys som Marika gör.

"Tidningsbranschen har i flera år lagt ut nästan allt sitt material gratis på nätet. Facit förskräcker. Tidningsdöden härjar i USA"

Nää du Marika, tidningsdöden beror inte på att tidningarna lägger ut sitt matreal gratis på internet, men internet är nog "boven" i dramat. Det är nämligen en teknik som gör att vem som helst i hela världen kan publicera en text som kan läsas av vem som helst i hela världen. Kanske kan det vara så att den plötsliga konkurrensen tagit tidningar på sängen? Ovanpå det kommer konkurrens från stora spelare på nätet som digg, slashdot och craigslist. Inte konstigt att en del tidningar går i graven då, och som sagt om dom är så dumma och tror att det är deras eget fel för att dom lägger ut saker gratis förstår man varför dom går i graven.

Fildelningen har inte med integriteten att göra, i sig. Men den lagstiftning som införts på initiativ från upphovsrättsindustrins lobbygrupper för att "bekämpa piratkopieringen" (bland annat IPRED och datalagringsdirektivet) är kraftigt integritetskränkande. Hur ska man veta om material som fildelas är olagligt? Jo, genom att bevaka och analysera all datatrafik. Det får FRA göra idag.

Piratpartiet handlade till stor del om fildelning en gång i tiden, men det är de etablerade partiernas arbete för att avskaffa den personliga integriteten som har gett Piratpartiet dess väljarstöd idag. Nu är det upp till de andra partierna att tänka om och göra Piratpartiets frågor till sina egna - det är det enda sättet att hålla Piratpartiet utanför riksdagen efter nästa val. Jag röstar gärna på ett annat parti om något annat parti visar ett lika stort intresse för informationspolitiken som Piratpartiet gör. Men de partier som arbetar för fortsatt avskaffande av den personliga integriteten kan glömma min röst - vilket i dagsläget utesluter de allra flesta partierna.

Var inte rädd för Piratpartiet. Läs på, fundera, reflektera - och gör politiken till eran egen! I en perfekt värld behövs inte Piratpartiet - det är något som nästan alla Piratpartister överens om. Tills den dagen kommer då Piratpartiet inte längre behövs, kommer jag att förbli en röststark och mycket stolt pirat. :)

Nämnas bör också att jag skriver ovanstående kommentar i egenskap av yrkesarbetande upphovsman. Jag lever på mitt skapande, till stor del tack vare fildelning och nutidsanpassad marknadsanpassning. Jag har hundratals musikalbum, en stor vinylsamling och 7 hyllmeter DVD-filmer i vardagsrummet. Att påstå att jag är en snål tonåring som förespråkar rätten att ladda hem saker gratis är skamligt. Däremot förespråkar jag fildelning som en fantastisk möjlighet, inte minst för upphovsmän som plötsligt kan nå ut till miljontals potentiella kunder utan att det behöver kosta pengar!

Jag klarar det, trots att jag inte är etablerad och känd utanför nätet, och jag har gjort det i många år. Även musikbranschen, filmindustrin och landets författare skulle kunna göra fildelning till en stor inkomstkälla - om de vågade lyssna på oss fildelningspositiva upphovsmän. Men det är bara en parantes i sammanhanget. För mig som enskild medborgare är rätten till ett privatliv, fri kommunikation och en vardag utan konstant övervakning det allra viktigaste. Utan personlig integritet har vi ingen trygghet eller frihet kvar. Därför kallar jag mig pirat, och kommer att göra så tills något av de andra partier jag kan tänka mig att rösta på förstår varför de inte får min röst - och agerar därefter. Inte bara i fina ord, utan i handling.

För en liberal är det djupt in i benmärgen förfasande att se hur etablerade politiker som kallat sig liberaler röstat för saker som FRA-lag och IPRED. Det vore en skam för vår demokrati om detta svek från de etablerade partierna inte får någon återverkan. Piratpartiet är i det avseendet våra hjältar på den representativa demokratins barrikad.

I icke-socialistiska åskådningar är äganderätten mycket riktigt central. Det är också skälet till att upphovsrättsindustrin sedan många år kampanjat för att få oss medborgare att tro att kopiering är stöld. Det krävs så klart en väldig propagandainsats för att få oss att tänka så, eftersom vi alla vet att om man kopierar något så förlorar ingen någon egendom. Skadan är i det första fallet en ekonomisk skada som helt beror på vilka lagar som gäller, men i andra fallet oberoende av regler - oavsett hur lagarna ser ut så kan jag lik förbannat inte längre cykla på min cykel om någon tagit den!

De senaste åren (jag hittade nyss ett av mina gamla foruminlägg från 2003, se http://www.puls.se/forums/thread.cfm?topicid=122557&id=123404) har vi varit många som har försökt förklara varför det är viktigt att göra denna distinktion. Vi har insett att så länge upphovsrätt begreppsmässigt sammanblandas med äganderätt så kommer all seriös diskussion vara omöjlig i frågan. Det är uppenbart för de flesta att äganderätten, respekten för mitt och ditt, utgör en av grundbultarna i vår västerländska civilisation och därför kommer ingen seriös debattör ens vilja befatta sig med en diskussion om att försvaga den grund vi står på.

Det vi borde diskutera är huruvida upphovsrätten spelat ut sin roll. Om upphovsrättens enda syfte är att hjälpa upphovsmannen att kunna ta betalt för sitt verk så är det inte självklart att hänga upp det på själva kopierandet av verket. Snart kommer dock upphovsrätten vara enda möjligheten att ta betalt för de obsoleta aluminiumskivor som i min barndom representerade framtida teknologi.

Skälet till att många höjer sina röster mot upphovsrättens nuvarande utformning är inte att vi tycker lagen stoppar oss från att kopiera musik vi vill ha. Skälen handlar om att den inte längre gör samhällsnytta och att att upphovsrättsindustrin på något för mig helt obegripligt vis lyckats upphöja upphovsrätten till en sådan nivå i våra folkvalda representanters ögon att de alldeles frivilligt försvarar den genom att stifta lagar och förordningar som uppenbart hotar vår integritet och informationsfrihet. För alla tänkande individer borde det vara lätt att avfärda - kan ni inte tjäna pengar utan att vi avlyssnar hela folket kanske ni skall se över er affärsmodell?

Om vi inte säger till nu kommer det bli ännu värre innan det blir bättre. Om man vill stoppa den illegala fildelningen på riktigt måste man stoppa den subkultur som ibland kallas scenen. Det handlar om en ytterst kompetetiv kultur av mycket begåvade personer. De har allt sedan 80talet betraktat varje försök att stoppa kopiering som en intressant utmaning och allt sedan 80talet har industrin plöjt ner oändliga tekniska och juridiska resurser i denna hopplösa kamp. En tillräckligt begåvad person som har tillgång till en dator som hon har obegränsad rätt att själv programmera kommer alltid kunna skapa en kopia av det verk som spelas upp i sagda dator.

Till sist - detta är ingen jämrans generationsfråga. Det är våra folkvaldas förbannade skyldighet att kritiskt läsa på i alla fall grundläggande fakta innan de börjar stifta lagar. Det duger inte att bara luncha med lobyister från upphovsrättsindustrin. Fattar man inte tekniken får man fråga någon som vet - vi har universitet fulla av folk med koll. Ta hjälp om ni inte begriper! Andra framstående samhällsresurser får gärna offentligt manifestera sin obegåvning och ovilja till intellektuell analys, men våra folkvalda måste vi kunna ställa större krav på.

/Dan Lawesson - doktor i datalogi

Kan väl nämna att de "Skrämmande Piraterna" har hjälp det förtryckta Iranska folket genom att sätta upp proxyservrar för att media och medborgarna i övriga världen ska få information om vad som händer.
Regimen har släckt ner Mobilkontak:,Internet,censur i TV och radio. Tillika gäller det de kriminella brottslingarna bakom "The Pirate Bay". De ser också till att omvärlden får ta del om vad som sker inne i en diktatur. Vad gör Sveriges politiker?
Carl Bildt har väl bara svamlat lite. Vad gör andra sk demokratiska regeringar. ????

Hej Marika!

I april när ni skrev en mindre lyckad ledare ägnade jag många timmar åt att i ett bloginlägg försöka hjälpa er att förstå samtiden. Du lovade vänligt i ett mail att ni skulle läsa och diskutera inlägget, det finns fortfarande på:
http://erik.urgott.se/2009/04/corren-upphovsratt-och-bondesamhallet.html

Jag har fortfarande inte fått respons. Har ni verkligen läst det och väljer frivilligt att ideligen göra bort er? Jag försökte bl.a. hjälpa er att förstå att det inte är vänsteridéer. Dessutom finns en massa tips som kan hjälpa er att hålla "tidningsdöden" stången ett tag till.

Snälla, läs på, jag gillar Corren och vill inte se en så vilsen ledarredaktion när hjälpen finns så nära.

Snälla svara här eller eller under mitt blogginlägg om ni faktiskt har läst det och tittat på videosnuttarna från forskarna Lessig respektive Boldrin/Levine.

Vänliga hälsningar,
Erik Sundvall
http://erik.urgott.se/

Hej Erik,
Jo, jag har läst ditt blogginlägg. Faktum är att ditt blogginlägg och länkarna det innehåller hör till det bakgrundsmaterial som har inspirerat mig till att skriva texten ”Skrämmande pirater”.
Utifrån mina grundvärderingar och mina kunskaper om upphovsrätt och ekonomi så drar jag uppenbarligen helt andra slutsatser än du av detta material. Så är det med politik, eftersom alla inte har samma ideologi och grundvärderingar så kan vi landa i olika slutsatser utifrån samma givna omständigheter. Att du kallar detta för att jag gör bort mig och är vilsen får stå för dig.
Min uppfattning är att Piratpartiet är vänster, eftersom man förvägrar individer frukterna av deras arbete med hänvisning till kollektivets nytta. Jag tycker dessutom att det är en smula naivt att tro att man kan skapa vinst med gratisprodukter, och anser att tidningsdöden i USA bevisar detta.
Vänliga hälsningar,
Marika Formgren