Räknade med att hälften av planen skulle krascha.
Saabs VD Åke Svensson angrep i skarpa ordalag Norges utvärdering när Saab på onsdagen gav sin syn på affären.
Enligt Saabs uppfattning har Norges utvärderingskommitté grundat sitt beslut på ett ofullständigt och felaktigt material.
Bara 20 procent av kostnaderna för utvärderingen är baserade på fakta.
Saab brukar inte reagera skarpt men gjorde det denna gång eftersom Saab dels ansåg att det var fel av Norge att offentligt såga Gripen, dels ansåg att påståendena om Gripen var helt felaktiga. Det skadade både Saab, dess aktieägare och förtroendet för Saab på exportmarknaden.
" Därför måste Saab klart peka ut att utvärderingen bygger på ofullständigt ja, till och med felaktigt material" skriver Saab i sitt pressmeddelande.
Norge påstod att Gripen inte uppfyllde de militära kraven. Enligt Saab bygger det påståendet på "simuleringar som är okända för oss".
Enligt vad vi förstår måste de simuleringarna ha grundats på en ofullständig information helt enkelt för att den informationen de vilar på aldrig begärts ut från Saab eller den svenska regeringen.
Den norska utvärderingskommittén hade därför inte det material som behövdes för att dra de långtgående slutsatserna.
Saab angriper också Norges sätt att beräkna Gripens kostnader. Enligt Saab innebär det att Gripen var så dyr att flyga att även om Norge fått Gripenplanen gratis så skulle de ha blivit dyrare än att köpa JSF.
Helt orimligt, enligt Saab.
Saab hävdar att Norge i smyg ändrat villkoren för upphandlingen. Istället för att räkna på 48 plan har man räknat med 54 plan. Kravet på livslängd har ökats från 25 till 35 år.
Att göra sådana ändringar utan att ens föra en dialog med parterna är mycket anmärkningsvärt och har bidragit till att ge en felaktig bild av de olika alternativen.
Enligt Saab har bara 20 procent av kostnadsuppskattningen baserats på de fakta som Norge fått av den svenska regeringen.
Saab påpekar också att man räknat in med tre olika faktorer, kostnaderna för modernisering, haverier och bränslekonsumtion som har en mycket svag eller ingen anknytning till den verkligheten som Gripen representerar.
Saabs beräkning av kostnader för moderniseringar baseras på 50 års erfarenhet av uppgraderingar av olika Saabflygplan som flugits i Danmark, Österrike, Ungern och Tjeckien.
Norge har istället använt sig av erfarenheter av modernisering av F 16, ett helt annorlunda och icke jämförbart flygplan. Ett plan vars moderniseringskostnader är flera gånger högre än vad Saab och svenska myndigheter har räknat ut för och bevisat för Gripens del, skriver Saab
Norge tror inte heller på de svenska uppgifterna om Gripens bränsleförbrukning trots att de baserat på 120 000 flygtimmar utan väljer att höja den och lägga till ytterligare kostnader.
Norge räknar också med att hälften av alla Gripenplan kommer att krascha under de 35 åren.
Helt orealistiskt, anser Saab.
Det antagande adderar ytterligare miljarder till kostnaderna.
Dessutom har Norge inte velat förklara vilken valutakurs man använt när man räknat med kostnaderna för havererade plan.
Saab konstaterar att även om ut värderingen i Norge kvalitetsgranskats av externa företag så innebär de många uppenbart orealistiska antagandena att en skugga av tvivel kastas över hur man utvärderat Gripen.