Svar på ledaren "Tumultet på vindkraftsmötet är nog bara början" (20/12):
Härom veckan skrev du en bra ledare om vindkraftens konsekvenser med ödelagda bygder. Nu skriver du om "kaotiska scener" i Hycklinge. Det var inga "kaotiska scener", inga dörrar "bröts upp", trångt men inga knuffar ... Och inte mer konfliktfyllt än på de övriga träffar vi varit på under årens lopp, då detta är tredje gången vi drabbas så har vi varit på åtskilliga!
En dörrvakt gick åt sidan och vi gick in, det var lugnt läge och det finns på film. Så lite tråkigt att man bara lyssnar på Fred O som överdriver en hel del.
Du skriver om åsiktsmässig splittring mellan grupper. Inte så konstigt att det blir det. Mellan de som bor i stan och lever gott med alla belysningar och elmaskiner och som knappt sett ett vindkraftverk och aldrig kommer att bli berörda och drabbas av dem, och de på landet som får livet förstört, fastighetsvärdet halverat, som inte kan bo kvar men inte heller kan sälja huset.
Det vore bra om tidningarna inte bara lyssnade på Fred O utan även på oss, beskrev vår situation och varför vi säger ifrån, och gärna hade varit med på mötet och sett att det var lugnt.
Trist att ingen tidning ville delta från början utan först när kaosryktet uppstått! Som det nu är ser jag en jätteartikel med rubrik att mötet "slutade i tumult". Det är ju helt fel, som jag sa, det var lugnt och stilla, publiken gick lugnt omkring och tittade på de gräsliga montagebilderna! Tråkigt när fel bild sprids om oss. Måste inte artiklar faktabaseras?
Ingen artikel innan (ja, förutom då en artikel som mest var en intervju med Fred O) om det hemska hot vi återigen ställs inför, med grafer och fakta omkring monsterverken, men en artikel efteråt, hört i andra hand, att vi protesterat mot detta.
Är det verkligen intressantare att skriva om ett påhittat tumult än att de vill sätta upp 27 stycken 270 meter höga snurror, högst i Sverige?
Vi vill inte se den framtid som du beskrev i din första ledare, men nu hotas vi för tredje gången.