Den brutala dödsmisshandeln skedde i Stockholm under julen 2010. 22-åringen hade flyttat dit och kände sig ensam eftersom han inte hade några vänner där.

Han började också spela poker och fick stora skulder. Han blev deprimerad, missbrukade Tradalontabletter, och köpte den aktuella hunden för att få sällskap.

Det slutade dock så småningom med att 22-åringen misshandlade hunden till döds.

Under förhandlingen vid Södertörns tingsrätt hade han svårt att förklara varför han hade gjort det.

- Jag gjorde det inte för att uppfostra eller bestraffa hunden utan jag var bara arg, sade han.

22-åringen dömdes av tingsrätten för djurplågeri till fängelse i ett år och tre månader.

Det var ett straff som gjorde många djurvänner besvikna eftersom de ansåg att han borde ha dömts hårdare.

I sociala nätverk på Internet engagerades många i diskussioner om domens innebörd och behovet att ändra lagstiftningen.

Domen överklagades till Svea hovrätt av såväl 22-åringen som kammaråklagaren Jakob Holmberg.

Linköpingsbon ville i första hand att påföljden skulle bestämmas till böter och i andra hand till skyddstillsyn.

Kammaråklagaren ville att man skulle döma 22-åringen till ett längre fängelsestraff.

I hovrätten har samma utredning som vid tingsrätten lagts fram. Under tisdagen meddelade Svea hovrätt i ett beslut som fattades enhälligt att man inte ändrar påföljden. Domen från tingsrätten står alltså fast.