Corren den 9 december har en artikel med rubriken: "Foglossning ingen sjukdom. Två läkarintyg räckte inte för att få sjukersättning."
Nästa dag har försäkringskassan en dubbel helsidesannons i DN där man kan läsa att det är "arbetsförmågan, inte sjukdomen, som avgör om du har rätt till sjukpenning".
Vad är då definitionen på sjukdom? Enligt uppslagsboken är det ett "tillstånd eller en process som gör att en individ inte fungerar optimalt".
Det är därför förvånande att försäkringsöverläkare Maud Smeds påstår att man är inte sjuk bara för att man inte orkar jobba när man är gravid.
Även om försäkringskassans handläggare numera inte accepterar foglossning som sjukdom så har det tidigare godtagits. Nu hänvisar man till att reglerna har skärpts betydligt.
Men enligt kassans stora annons i DN är det arbetsförmågan och funktionsnedsättningen som är avgörande. Sammanlagt blir det svårt för den som inte märker ord eller är paragrafryttare att förstå det här.
Jag har som gynekolog- specialist i många år undersökt och bedömt gravida kvinnor och deras arbetsförmåga och dessutom varit företagsläkare vilket ger bättre förutsättningar att bedöma funktionsnedsättning i förhållande till arbetsuppgifter. Som läkare på sjukhus eller vårdcentral är det inte lätt att känna till patienternas olika arbetsmiljöer och krav på prestation. Ännu svårare måste det vara för den läkare som varken undersökt patienten eller arbetsmiljön och så är det ju med försäkringskassans läkare. Och jag vet att foglossning kan nedsätta arbetsförmågan.
Jag läser också i Corren att kassan nu fått tydliga riktlinjer att följa och att det viktigaste är att sjukpenning bara ska beviljas den som är sjuk. Man blir förvånad - har inte kassan haft tydliga riktlinjer förut? Dessutom förklaras inte vad det är som ska kallas sjukdom.
Även om till exempel diabetes, högt blodtryck och psoriasis är vedertagna sjukdomsdiagnoser så behöver de inte hindra individen att arbeta. Svårare är det med smärta och värk som inte går att bevisa med provtagning eller mäta med apparater. Här blir det läkarens kunskaper, erfarenhet och kroppsundersökning tillsammans med patientens trovärdighet som avgör bedömningen.
Jag är medveten om att sjukanmälan och sjukskrivning under ett antal år delvis har använts alltför lättvindigt och att det behövde styras upp. Men det får inte bli så att pendeln slår över för långt åt andra hållet. Påståendet att foglossning inte är en sjukdom och därför inte berättigar till sjukpenning är en varningssignal. Det är ju bedömningen av funktionsnedsättningen som ska vara avgörande.
I tveksamma fall då sjukskrivande läkare och kassan inte är överens är mitt förslag att man låter opartiska utomstående läkare be- döma fallet. Det är viktigt att vetenskap och beprövad erfarenhet så långt som möjligt ligger till grund och inte godtyckliga regeländringar och tolkningar vid skrivbord.
Lars Otto Dandenell