Debatt: Regionens vapeninvesteringar är inte etiska

Hur skulle du känna om du varje dag jobbade med att vårda patienter, med att lindra någons smärta eller behandla någons cancersjukdom och sedan fick veta att för varje arbetad timme så gick en viss del av dina intjänade pengar till att finansiera vapenindustrin? Vapen uppenbart avsedda för att åsamka skada och döda människor. Hur skulle du känna som medborgare om du fick veta att dina skattepengar avsedda för vård användes till vapen och krigsföring? Det är just detta som snart kommer upp i till beslut regionfullmäktige när det Moderatledda-styret nu avser att börja investera regionanställdas pensionspengar i vapenindustrin.

Denna förändring kommer under en tid där vi återkommande ser hur sjukhus bombas. Där vi ser sjukvårdspersonal i konfliktzoner jobba outtröttliga utan resurser. Där vi ser dem vårda och rädda livet på krigsdrabbade civila varav en stor del är barn. Människor som fallit offer för högteknologiska vapen med oerhörd skadeverkan. Vapen som framöver kan vara finansierade av de som jobbar inom sjukvården här i Östergötland.

Hur man kan förena investeringar i vapenindustrin med målen med hälso- och sjukvård är för mig obegripligt. Det gör att jag börjar undra om förståelsen för vilken typ av verksamhet som man styr över och vilken etisk grund den vilar på brister.

Två av de primära etiska principerna inom sjukvård är, icke-skadande och göra gott. Vilket innebär att sjukvård och sjukvårdspersonal har en skyldighet att undvika skada eller att minimera risken för skada. Detta innebär att vi får en tydlig etisk konflikt, när nu sjukvården ska in och tjäna pengar på att i förlängningen åsamka skada och död någonstans.

Att vapenindustrin dessutom är notoriskt korruptionsomgärdad är ett faktum. Kan de styrande garantera att våra investeringar inte går till vapen som används i konflikter där det begås brott mot mänskligheten? Kan de garantera att det endast kommer gå till vapen som ska användas i försvarssyfte?

Det kan de omöjligt göra. Historien har visat att det inte finns någon säker kontroll på vart alla dessa vapen hamnar till slut. Vi ser också i vår omvärld att vapen i sålda till demokratier inte nödvändigtvis innebär att det endast används i försvarssyfte.

När de ledande politikerna hänvisar till ett behov av en stark svensk vapenindustri så måste man också ha i åtanke att förslaget inte specifikt tar upp investeringar i svensk vapenindustri. Det här handlar inte om att stödja svenskt försvar eller att stötta upp en bransch som saknar investeringskapital, för det saknas verkligen inte pengar i vapenindustrin. Det handlar om att man utan vidare granskning öppnar upp för osäkra, oetiska och potentiellt korrupta investeringar. 

Därför bör det här beslutet, som är en skymf mot vårdens etik, inte tas. Vi kan och vi måste avstå från att investera i en industri där korruptionen frodas. Där ändamålet är att skada och förgöra. Vårdens etiska principer måste respekteras även när det kommer till investeringar av sjukvårdens pengar.