Den 22 mars beslutar Mjölby kommunfullmäktige om en energieffektivisering i Lagmansskolan. Den applåderas av alla men att det ändå blir strid i frågan beror på att fastighetschefen med stöd av Tekniska nämnden samtidigt vill ersätta befintlig fjärrvärme med bergvärme. Varför är då detta fel?
Enligt kommunens välskrivna energiplan/klimatstrategi ska fjärrvärme användas där det över huvud taget är möjligt, medan fossil energi och elvärme ska fasas ut. Med stöd av denna plan har det kommunala energibolaget (MSE), samägt med Tekniska verken och Motala, investerat i ett nytt kraftvärmeverk (KVV) som invigs om ett par veckor. Det har kostat 400 miljoner kronor och är den största kommunala investeringen någonsin i Mjölby. Fullmäktige godkände investeringen för ett år sedan och gick i borgen för den.
Frågan om bergvärme i Lagmansskolan var uppe i fullmäktige i juni 2015. Ett yrkande från mig om återremiss för en allsidig, kvalitetssäkrad och oberoende granskning av projektet stöddes av M och SD och bifölls utan votering. Den erfarne konsult som tillkallades har helt underkänt förslaget om byte till bergvärme. Hur ser då argumenten ut?
1. Att utan en stavelse till motivering bortse från energiplanen som är bindande för alla nämnder är mycket egendomligt.
2. Att först driva på tillkomsten av KVV, gå i borgen för investeringen och sedan starta en övergång till bergvärme är ännu egendomligare. Det bör noteras att som huvudägare i MSE övertalade kommunen Tekniska verken och Motala om att KVV skulle byggas så här stort, att vara med och finansiera verket och att alla skulle avstå från utdelning på sina aktier.
3. Den ekonomiska kalkylen för bergvärmeprojektet är helt orealistisk. Man utgår från dagens mycket låga låneränta och dito elpris och förutsätter att nivåerna kommer att fortsätta att vara låga eller öka mycket sakta under de 20 år som kalkylen omfattar. Men energipriserna kan röra sig mycket snabbt. År 2010 kostade elen cirka 165 procent mer än 2015. Den så kallade kalkylräntan som brukar användas för att fånga upp framtida risker är också satt mycket låg. Med en korrekt kalkyl är projektet olönsamt.
4. Miljöpåverkan är negativ med ökade koldioxidutsläpp på grund av ökad elförbrukning. Samtidigt minskar KVV:s produktion av grön el när produktionen av fjärrvärme minskar.
Fastighetschefen driver bergvärmeprojektet som ett pilotprojekt och vill, om det faller väl ut, gå vidare med andra kommunala fastigheter. Den politiska ledningen säger att den vill göra ett experiment men har inga planer på att gå vidare. För mig låter det som en oansvarig lek med skattemedel, skadlig för ekonomi och miljö, med dåliga signalvärden till andra husägare. Dåliga relationer till övriga ägare i MSE har man redan fått. Nu är det dags att säga bestämt nej till detta stolleprov!
Curt Karlsson
gruppledare för Liberalerna (L) i Mjölby