Kommunalrådet Lena Micko (s) skriver i Corren (10/8) om flyget och dess framtid.
Flyget är solklart en del i det globala transportsystemet och oersättligt för långa resor. Och Svenskt Flygs ambition att minska den negativa inverkan på miljön är utmärkt. Säkert kan SAAB och andra företag utveckla det gröna flyget.
Problemet är att det inte räcker.
Om de längre flygresorna ökar - vilket är både troligt och på många sätt positivt - måste de korta flygresorna minska. Det hjälper inte att fyra av fem i en enkät från Svenskt Flyg menar att den tekniska utvecklingen kan lösa miljöproblemet. Verkligheten låter sig inte styras av en enkät.
Det är inte heller självklart att flyget ska spela en viktig roll i Linköpings transportinfrastruktur.
Linköping är Sveriges främsta flygstad för att det byggs flygplan här och finns en förpliktande historia - inte därför att Linköpings flygplats är störst i Sverige. Ur den aspekten vore väl Märsta Sveriges främsta flygstad.
Det är vidare inte troligt att Linköpings flygplats ska bli störst. Det är mer rimligt att Arlanda och Kastrup blir de två stora internationella flygplatserna för södra Sverige - och att vi i Linköping koncentrerar oss på att skapa många, snabba, miljövänliga, smidiga och billiga förbindelser dit.
Lena Micko och Svenskt Flyg kanske tänker sig att vi ska ta flyget till Arlanda och Kastrup. Men ur alla synsätt är det bättre att ta tåget.
Det går redan nu bra direkta förbindelser till båda ställena. Men de kan bli ännu bättre - med fler avgångar, flexiblare biljetter, incheckning på tåget, snabbare resor och bekvämare vagnar.
Framtiden ligger inte i att flyga mellan Linköping och Arlanda. Snarare kommer vi att ta tåget även till Hamburg och Berlin - för att i stället ta flyget till Chennai och New York.
Niklas Adell