Tack för ert brev med intressanta synpunkter. Er frågeställning är rimlig och jag har själv valt att problematisera den här förändringen inför övergången i en av mina krönikor i tidningen.
Men det finns en annan sida och jag vill särskilt lyfta fram två aspekter.
Det är förvisso viktigt att man inte blandar samman ledare med nyhetsartiklar, att det finns en åtskillnad. När ledarna uppfanns på 1800-talet fanns det inget annat sätt än att placera på olika sidor. Idag har vi en arsenal av grafiska instrument, tonplattor, vinjetter och färg som gör att vi kan åstadkomma åtskillnad på samma sida. Därmed blir tanken om just en särskild sida för ledarmaterialet närmast ett uttryck för ett traditionellt tänkande.
Men den viktigaste kvaliteten i förändringen är att man som läsare får just både nyhet och kommentar samlat. Det ger varje läsare en möjlighet att reflektera på ett nytt sätt över det som lyfts fram i nyhetsflödet. Eller avstå - det är inte obligatoriskt att läsa läsarkommentarerna.
Hittills har reaktionerna övervägande varit positiva. När jag frågade min läsarpanel (462 svarande) gillade 62 procent att kommentar och nyhet ligger tillsammans. 32 procent ansåg att det finns en risk för sammanblandning. Såväl i läsarpanelen som i den externa fokusgrupp Corren konsulterade inför förnyelsen av tidningen är en vanlig kommentar:
"Nu läser jag för första gången ledarna!"
Det är en reaktion som glädjer mig. Att ett politiskt perspektiv får större roll i det offentliga samtalet är av godo. Oavsett om man håller med det som skrivs eller inte.
Ola Sigvardsson
Chefredaktör