Svar till Annika Lillemets (5/12):
Sveriges flygstad nr ett behöver en väl fungerande flygplats. Jag tycker det är bra att flyget inte längre är förbehållet en liten elit, att vanliga Linköpingsbor kan använda sig av flyget för att se och uppleva världen. Att Linköpings flygplats har framtiden för sig visas av att KLM valt att börja flyga direkt till Amsterdam. Genom samarbetet mellan flygindustrin och kommunen delas kostnaderna för flyget, men självklart ska staten också bidra till flygplatsen.
Goda kommunikationer är en nödvändighet för en tillväxtort. Det ger förutsättningar för att företagande och näringslivet utvecklas. Flyget är en oundgänglig del av transportinfrastrukturen. Lillemets artikel innehåller skrivningar om transporter som gör den svår att ta på allvar.
Hon vill inte lägga pengar på vägar, men satsa på ökad busstrafik. Behöver inte bussarna bra vägar för att ta sig fram? Är inte problemet i Linköping snarast att det behövs fler vägsatsningar bland annat för att ge bättre möjligheter för bussar att ta sig fram? Köer är väl inte bra för miljön?
Jag anser att det satsas för lite på vägar och järnvägar. Jag oroar mig för att Ostlänken inte kommer att påbörjas år 2010 som vi socialdemokrater vill. Jag tycker det är bekymmersamt att miljöpartiet inte ställer upp på att bygga ett nytt resecentrum på andra sidan ån, liksom att partiets östgötska riksdagsman arbetar mer för Norrbotniabanan än Ostlänken. Min oro för klimatförändringen leder till större krav på en utbyggd infrastruktur, inte tvärtom.
Både trafiken till Stockholm och pendeltågen inom länet lider av brist på spår- och tågkapacitet. Genom att kapaciteten på tågen är för dålig tvingas många ta bilen istället. Vad gör den politiska majoriteten på kort sikt för att öka möjligheten till tågresande till Stockholm? Vad gör Paul Lindvall för att uppfylla Correns uppmaning "Tåget måste gå som på räls" (6/12)?
Lena Micko