Miljöpartiets Karin Svensson Smith hävdar (4/11) att el ska användas effektivt, att tåg är överlägsna elbilar och att det därför är energismart att åka tillsammans.
Jag håller med Karin Svensson Smith att det är energismart att åka tåg. Tåg är ett utmärkt sätt att ta sig från A till B. Om man däremot efter arbetsdagens slut ska hämta barn på dagis, handla mat och senare på kvällen ta sig till fotbollsträningen så blir vardagspusslet svårt att få ihop med tåg som transportmedel.
Det ska också tilläggas att det är inte är särskilt stor skillnad i elförbrukningen per passagerare mellan en elbil eller ett tåg vid samma fyllnadsgrad.
Karin Svensson Smith har också missuppfattat syftet med förbifarten. Hon anser att det är fel att döpa vägen till en förbifart då endast några procent kommer att använda vägen för att åka förbi Stockholm. Det är sant att endast två procent av trafiken har sin start- och målpunkt utanför regionen. Syftet med leden är dock att underlätta för de trafikanter som ska ta sig mellan de norra och södra förortsområdena som i dag måste ta sig igenom Stockholms innerstadsdelar - vilket är hela 80 procent! Förbifart Stockholm borde därför heta "Förbifart Stockholm city".
I dag har Essingeleden blivit som ett nålsöga för trafikanterna. Leden är dimensionerad för 80 000 fordon men i verkligheten passerar dubbelt så många. En bra dag krypkör trafiken i rusningstrafik - men om en olycka inträffar kan trafiken stå still i flera timmar. En undersökning gjord av Demoskop visar att 81 procent av stockholmarna vill att Förbifart Stockholm ska byggas. Att förbifarten har ett så kraftigt stöd beror på att folk har tröttnat på köandet och trafikkaoset på Essingeleden.
Jessica Alenius