Freud i politiken?

När Irma Görtz vill ha "kostnadsfri" vaccinering och skriver om att "lämpa över bördan på medborgarna", är det ett övertydligt exempel på freudiansk felsägning. Det skriver BROR GÅRDELÖF, anestesiöverläkare Linköping.

Linköping2009-09-02 04:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

I en debattartikel i Corren 24 augusti pläderar Irma Görtz (S) för att staten ska betala kostnaderna för influensavaccinering. Hon rör sig med uttrycket kostnadsfri (för medborgarna) och hävdar, att Landstingets i Östergötland ekonomi är sådan, att beräknade 54,5 miljoner skulle innebära allvarliga konsekvenser för övrig verksamhet - vilket förmodligen stämmer. Hennes avslutning inleds med: "Finansieringen måste lösas utan att lämpa över bördan på medborgarna".

Ett tydligare - närmast parodiskt! - exempel på den politiska motsvarigheten till en freudiansk felsägning går knappast att hitta. För det första: Vaccinationen blir aldrig kostnadsfri. Frågan är bara: Vem betalar? För det andra: Om statskassan betalar vaccinationen, drabbar ju kostnaden alla medborgare, eftersom den betalas med våra skattemedel!

Kan det vara så illa, att Irma Görtz inte begriper det?

Bror Gårdelöf

Läs mer om