Correns krönika den 13/9 påstår att jag inte skulle sett riskerna för en mer aggressiv rysk politik och att det saknas tankar om försvarets framtid. Detta är totalt fel. Krönikören har över huvud taget inte satt sig in i regeringens försvarspolitik.
I Sälen i januari sa jag: "Ryssland satsar på strategiska styrkor och utvalda förband. Övningsmönstren har förändrats. Flygningar längs Norges kust är ett exempel och flottans uppträdande i Medelhavet är ett annat."
I svensk debatt har förutsatts att öst-västkonflikten dominerar ryskt tänkande, och den är central. Bland annat konflikten med Georgien visar hur Ryssland tillmäter den södra flanken stor betydelse. Inte minst i detta syfte har Ryssland satsat på snabbrörliga insatsförband, varav vissa snabbt kunde luftlandsättas i Georgien.
I tal och artiklar, bland annat i SVD den 17/8, har jag redogjort för den säkerhetspolitiska betydelsen av Rysslands oproportionerliga agerande och militära övervåld mot Georgien och betonat vikten av att vi får ett snabbare tillgängligt och användbart försvar.
I en tid då krig utspelar sig på en vecka måste försvarets tillgänglighet öka och beredskapstider kortas. Då räcker det inte att ha 10 000 man inom ett år. Alla i framtidens insatsorganisation bör på sikt kunna göra insats hemma eller i internationella insatser.
I Sälen sa jag också: "Det vi ska nå är ett försvar med ökad tillgänglighet, användbarhet och kostnadseffektivitet." "Vi ska ha insatsförband som är användbara såväl hemma som borta."
I Almedalen i juli: "Ett modernt insatsförsvar har bättre förmåga att möta den nya tidens säkerhetspolitiska utmaningar och hot än det gamla invasionsförsvaret skulle haft. Den nya tidens hot måste mötas med snabbt tillgängliga förband."
Samtliga sju riksdagspartier står bakom försvarsberedningens breda omvärldsanalys och utvecklade analys av Ryssland. Därefter har konflikten i Georgien ägt rum. Regeringen fördjupar och uppdaterar därför den säkerhetspolitiska bedömningen inför inriktningen av framtidens försvar.
Sten Tolgfors