I dag deltar jag i en kärnkraftsdebatt på Linköpings universitets klimatvecka. Miljöpartiet och den rödgröna oppositionen vill satsa på förnybar energi och säger nej till nya kärnkraftverk.
Poängen med folkomröstningsresultatet 1980 var att de förnybara alternativen skulle byggas ut och ersätta kärnkraften. Själv hade jag knappt börjat skolan och tyvärr dröjde det decennier innan omställningsarbetet inleddes. I dag, 2009, är vi äntligen där. De alternativ som den gröna rörelsen trodde på byggs nu ut i rekordfart. Det sker en global grön energiväxling, från miljöfarligt till hållbart. Det byggdes lika mycket vindkraft i världen 2008 som det byggts kärnkraft under hela 2000-talet.
När 25 000 EU-medborgare tillfrågades 2006 om vilka energikällor de föredrar så var kärnkraften den i särklass minst populära. Mest stöd fick sol-, vind- och vattenkraft. Med den bakgrunden bestämmer sig den Moderatledda regeringen, med Centerpartiet som energipolitiskt ansvariga, att åter öppna upp för ny svensk kärnkraft. Varför ska Sverige gå tillbaka till 70-talet när resten av västvärlden går framåt?
Regeringen hävdar att vi behöver kärnkraft för att möta klimathotet. Men vi som var engagerade i klimatfrågorna redan innan Al Gore släppte en film har ett och annat att förklara för nyvakna borgerliga klimatpolitiker.
För det första så behöver utsläppen börja minskas före 2015 om vi ska ha någon chans att hejda klimatförändringarna. Då är det per definition lönlöst att satsa pengarna på att bygga kärnkraft ett decennium senare, som regeringen nu öppnat för.
För det andra så finns ingen fossil elproduktion i Sverige som ny kärnkraft kan ersätta. Kärnkraften står för cirka 42 procent av vår elproduktion, vattenkraft för nästan hela den resterande delen och vindkraft någon enstaka procent. Enligt Energimyndigheten kommer Sverige inom kort att vara nettoexportörer av el. Det betyder att vi inte heller importerar någon fossil energi.
Enligt teknikkonsultföretaget Sweco skulle Sverige kunna effektivisera bort 37 procent av vår elanvändning. Det skulle innebära att effektivisera bort nästan 90 procent av kärnkraftselen. Lägg till Sveriges unika möjligheter för utbyggnad av vindkraftsparker och det blir rätt enkel matematik för att kärnkraften kan fasas ut och vi ändå kan ha ett grön överskott av el att exportera.
Statsminister Reinfeldt menar att vi i stället ska exportera kärnkraftsel. Han verkar tro att svenskarna är beredda att bygga dyra smutsiga kärnkraftverk som lämnar tonvis med miljöfarligt avfall efter sig i landet bara för att sedan exportera bort elen igen.
Kärnkraften är smutsig, miljöfarlig, ekonomiskt kortsiktig och en parantes i samhällets utveckling. Man skulle kunna säga att det är motsatsen till den gröna rörelsen.
MARIA WETTERSTRAND