Inge Lindahl (mp) med flera radar i sin debattartikel i Corren (3/8) upp en hel rad problem med kärnkraft. Tyvärr så bygger deras argument på missförstånd eller medveten manipulation av sanningen. Släpper kärnkraftens livscykel ut koldioxid (co2)? Givetvis! Men den relevanta frågan är om kärnkraftens livscykel släpper ut mer co2 än de förnybara energikällorna? Svaret på den frågan är entydigt nej!
Det spelar inte någon roll vilken livscykelanalys man tittar på. Vattenfalls, Öko:s, IEA:s. De är alla eniga om att kärnkraftens livscykel släpper ut mindre eller lika lite co2 som de förnybara alternativen. Den enda slutsatsen man kan dra är att kärnkraft är minst lika bra som förnybar energi ur co2-synpunkt.
Lindahl & Co hävdar att värmespill från kärnkraft skadar Östersjön och bidrar till växthuseffekten. Ett argument som är så orimligt att det är svårt att ta på allvar. Värmen tillförd Östersjön från kärnkraft är inte ens en liten bråkdel av värmen tillförd från solen och värmespill har ingen koppling till växthuseffekten. På tal om värme så är kärnkraft utmärkt som fjärrvärme. Därmed kan man få ut samma effekt från kärnkraft som från biobränslen, med endast en bråkdel av de hälsofarliga utsläpp som biobränslen står för.
Fast paradkortet i artikel måste vara det gamla knepet att dra upp Tjernobyl. Om man förstår något alls om hur en reaktor fungerar så förstår man varför en svensk reaktor aldrig kan orsaka ett nytt Tjernobyl. Kanske Lindahl & Co behöver studera de grundläggande principerna för kärnkraft innan de sprider mer skrönor?
I realiteten har vi endast en möjlighet. Att satsa hårt på kärnkraft, energibesparingar och förnybar energi. Annars klarar vi inte att ersätta de 85 procent av världens energi som produceras av fossila bränslen.
Johan Simu