I en replik (21/8) i FRA-debatten förvränger Jörgen Ahlberg mina argument så till den milda grad att jag inte känner igen dem själv.
Jörgen Ahlberg underkänner min jämförelse mellan vanlig brevpost och e-post i detta sammanhang och tar som bevis för sin ståndpunkt att brevpost kan innehålla sprängämnen eller mjältbrandsbakterier. Jörgen Ahlberg menar att det är helt i sin ordning att statliga myndigheter i sådana fall måste kunna undersöka innehållet i breven.
Eftersom det i dessa fall sannolikt föreligger risk för allvarliga brott så kan väl ingen vettig människa invända mot brev öppnas. Men att från detta gå till att ge en statlig myndighet möjlighet att läsa icke brottsmisstänkta människors e-post, som ju den omstridda lagen ger FRA rätt att göra, anser åtminstone jag är att gå för långt.
Ska det verkligen vara tillåtet bara för att den nya kommunikationstekniken underlättar detta? För inte menar väl Jörgen Ahlberg att myndigheter ska få öppna brevpost för säkerhets skull? Breven kan ju innehålla bomber.
Men det är faktiskt den möjligheten som FRA får genom den nya lagen. Den utgår egentligen från att det är säkrast att granska människors e-post. Den kan ju innehålla förberedelser till brott.
Jag anser att förtrolig information mellan två människor ska behandlas likvärdigt oberoende av kommunikationssätt. Sedan må det vara Jörgen Ahlbergs sak om han på grund av detta vill kalla mig populist.
Bengt Olsson