I Corren 29 november oroas Marika Formgren över att ambulanssjukvården i Malmö gör en vetenskaplig undersökning. Vårdpersonalen upplever att hjärtkompressionsapparaten Lucas ger bättre resultat vid hjärtstopp än manuella hjärtkompressioner. Detta vill ledningen för ambulanssjukvården nu undersöka med en jämförande studie, där hälften av hjärtstoppspatienterna behandlas med Lucas och den andra med manuell behandling. Formgren kallar undersökningen "dödslotteri", eftersom hon gör lekmannens inte ovanliga misstag att utgå från att det redan står klart vilken metod som är bäst.
Hennes oro är missriktad. "Upplevelsen" av den ena metodens överlägsenhet över den andra har lett sjukvården vilse otaliga gånger och är ett uselt underlag för beslut. På de flesta större sjukhus finns någonstans ett förråd med apparater, som köptes in, för att någon trodde, att de skulle ge bättre vårdresultat. Så blev inte fallet, och nu samlar dessa - ofta dyra - grejor damm. Skatteresurser kan användas mycket bättre.
"Mänskliga försökskaniner" ska ges möjlighet till samtycke - men vid inträffat hjärtstopp är detta omöjligt. Undersökningen i Malmö är en bland tusentals i den moderna vården, där nya metoder jämförs med etablerade. Ger Lucas bättre resultat har ansvariga bra på fötterna när de investerar i utrustning och utbildning. En fullt realistisk möjlighet är emellertid, att manuell hjärtkompression visar sig ge lika bra resultat som Lucas - eller bättre! Om det sistnämnda är fallet, har alltså Lucas-patienterna fått sämre behandling - och skattebetalarnas pengar kan investeras i annat, som bättre gagnar patienterna.
Det är just för att ta reda på detta, som studien görs.
Bror Gårdelöf