Jag läser med förvåning Anders Roséns inlägg på Corren debatt (30 mars) om min forskning. Återigen har jag mött kollegor som undrar varför denna debatt sker i lokalpressen och inte på ett universitet i vetenskapliga möten. Jag har hållit tre seminarier på detta tema utan att Anders kommit dit. Att påstå att man inte får presentera preliminära resultat som forskare är rent nonsens. Att dessa i mitt fall hamnar i media kan vara ovanligt, men jag har aldrig sagt att de varit annat än preliminära i dessa sammanhang. Som forskarstuderande är det obligatoriskt att presentera opublicerade data på seminarier. Man kan ha opublicerade data med i en avhandling! Själva disputationsakten innefattar också alltid en öppen fråga till auditoriet att ställa frågor om artiklarna som ingår i avhandlingen - så visst får man gå ut med opublicerade data och låta allmänheten ta del av det!
Det känns konstigt att bli beskylld för en rubrik i Aftonbladet där det skrevs att Vin är nyttigare än motion vilket Anders vet inte är en åsikt som jag har. Rubriken är satt av Aftonbladet.. Jag hänvisade när jag träffade Anders också tydligt till att jag dementerat rubriken i chatten som hörde till Aftonbladsartikeln.
Att påstå att jag gör en studie på rödvin enbart som en hälsodryck är också mycket märkligt att få höra från en kollega. Ett av de viktigaste syftena med studien är ju just att undersöka om det finns tecken på skadliga effekter på fr.a. levern av rödvin. Vi har också gjort en noggrann kartläggning av hur deltagarna upplevt det hela med enkäter. Eventuella negativa psykologiska aspekter kommer också analyseras i vår studie.
Jag tror inte det gagnar synen på HU som ett öppet forskningsuniversitet att komma med anklagelser i lokalpressen för frågor man redan fått svar på. Dessutom har det funnits flera möjligheter att ta upp en diskussion på konventionellt vetenskapligt vis, vid de föreläsningar och seminarier som redan har arrangerats om rödvinsstudien.
FREDRIK NYSTRÖM PROFESSOR OCH ÖVERLÄKARE I INTERNMEDICIN