I Corren 18/3 gick Stefan Fölster, chefekonom på Svenskt Näringsliv, till angrepp på miljöpartiets klimatpolitik. Fölster har aldrig varit särskilt kompetent i vare sig klimatfrågor eller grön politik, men han brukar i alla fall vara påläst, så inte denna gång.
Till att börja med påstår Fölster att Sverige hade haft en omfattande användning av kol om inte kärnkraften hade byggts ut. Han glömmer att nämna att Sverige har mycket stor tillgång till biobränslen som har byggts ut de senaste årtiondena och kan byggas ut betydligt mer. Biobränslen i kombination med effektivisering och andra förnybara energikällor kan ersätta stora delar av olje- och kärnkraftsberoendet utan att man för den skull använder kol.
Den största blundern är dock att Fölster anklagar mp för att inte vilja genomföra internationella åtgärder mot klimathotet. Faktum är att mp är helt överens med borgarna om investeringar i andra länder, vi har dessutom förslag på fler åtgärder till exempel internationella klimat- eller koldioxidskatter. Verkligheten är att mp har betydligt fler förslag på det internationella planet än vad regeringen har, och dessutom kräver vi större utsläppsminskningar i Sverige.
Fölster borde också kunna se att regeringen Reinfeldt pratar mycket om klimatet men har gjort skrämmande lite. Den moderatledda regeringen har tagit bort flygskatten som mp och den förra regeringen tänkte införa, åker till Bryssel för att lobba för större utsläppskvoter, drar ned på järnvägsinvesteringarna, bygger ut motorvägar, förlänger avtalet med Bromma flygplats och mycket mer.
Välkommen ut i klimatdebatten Stefan, men reagera gärna på vad vi verkligen tycker nästa gång. Debatten brukar bli betydligt bättre då.
Per Bolund
Svar:
Enligt Kungliga Vetenskapsakademin skulle miljöpartiets utbyggnad av biobränsle leda till stora ökningar av koldioxidutsläpp under de kommande decennierna. Först på mycket lång sikt förmår nyplanteringar att ta upp lika mycket koldioxid som frigörs av ökad biobränsleanvändning. Det understryker att miljöpartiet vill spendera mycket pengar på kontraproduktiva åtgärder i Sverige. Dessa pengar kunde bättre användas i utvecklingsländer, helt oavsett hur mycket partiet därutöver vill satsa internationellt.
Stefan Fölster
chefekonom Svenskt Näringsliv och politisk krönikör i Corren