Correns ledare (8/12) anser att jag är oansvarig som hoppas på att klimatmötet i Köpenhamn inte ska leda fram till några bindande avtal. Visserligen säger man att klimatforskningen ska bedrivas utifrån vetenskapliga metoder och inte får styras av ideologiska trossatser. Men ändå menar man att även om forskningsmetoderna kan ifrågasättas så talar fakta för sig själv.
Jasså? Men om fakta är osäkra därför att det finns bevis för att de har manipulerats och förvrängts, är det då så självklart att vi ska lägga miljarder på att gräva ned koldioxid i marken och handla med koldioxidekvivalenter? Och att vi ska offra jobb, industrier och transporter?
Är det inte klokare att satsa på utveckling så att vi kan klara existerande och välkända hot som svält, sjukdomar och miljöproblem? När den vetenskapliga forskningssituationen är osäker så är den. Hundratals publicerade vetenskapliga artiklar talar emot IPCC: s resultat. Vi måste våga tänka tanken att alla dessa framtida klimathot faktiskt är helt fel; att världen kanske inte står inför en katastrof. Inget talar för att det skulle bli varmare än på 1930-talet eller under medeltiden. Allt vi har är osäkra klimatmodeller.
Med ett bindande avtal nu i Köpenhamn så ger vi oss in i något som med säkerhet leder till ökad fattigdom - både för oss och för utvecklingsländerna.
Men ledaren är trosviss: Vi vet redan i dag att priset kommer att bli alldeles för högt om vi inte gör något åt koldioxiden och att det krävs krafttag för att bromsa den globala uppvärmningen. Att säga så tycker jag är oansvarigt och oärligt mot läsarna. För det vet vi nämligen inte alls.
Ingemar Nordin