Oroande förslag om nytt betygssystem

Regeringens förslag till betygsreform kan leda till ökad ytinlÀrning och hota betygssystemets legitimitet, skriver KJELL CARLSSON och PER MILBERG, universitetsadjunkt i ekologi respektive professor i vÀxtekologi.

Linköping2007-03-30 00:00
Det hĂ€r Ă€r en debattartikel. Åsikterna i texten Ă€r skribentens egna.

Betyg berör elevers lÀrande och samhÀllets behov av ett urvalsinstrument i samband med ansökningar till högre utbildning och arbetsplatser. Vi vill hÀvda att de förÀndringar av betygssystemet som regeringen nu föreslÄr - en sjugradig betygsskala samt betyg redan frÄn Ärskurs sex - Àr negativa bÄde för elevernas lÀrande och för urvalssystemets legitimitet.

Pedagogisk forskning har visat att betygsmodellen pÄverkar examinationen, vilken i sin tur styr studerandet.

Med en mĂ„nggraderad betygsskala kommer mer lĂ€rartid att lĂ€ggas pĂ„ betygsfrĂ„gor i stĂ€llet för pĂ„ pedagogik, examination i stĂ€llet för undervisning.

Proven riskerar att fÄ starkare inriktning mot isolerade faktafrÄgor och de studerande kommer att fokusera mer pÄ betygen Àn pÄ lÀrandet. Detta innebÀr en risk för ökad ytinlÀrning pÄ bekostnad av djupinlÀrning - knappast ett önskat resultat.

Att tidigarelĂ€gga betygen tror vi riskerar öka den tidiga utslagningen. Ju striktare kvantifieringen Ă€r, desto större risk att barnen identifierar sig sjĂ€lva som "starka" eller "svaga" - barn har svĂ„rt att skilja pĂ„ bedömning av prestation och person. Om man inte kan identifiera sig som den som Ă€r duktig, finns stor risk att man i stĂ€llet gĂ„r in i rollen som ignorant eller brĂ„kstake.

Detta kommer givetvis att hÀmma lÀrandet för dem som kÀnner sig stÀmplade som svaga.

Dessutom - regeringsföretrÀdare har hÀvdat att tidiga betyg inte handlar om rangordning, utan om att avgöra stödbehov.

LĂ„t oss dĂ„ retoriskt frĂ„ga: om lĂ€rarna i dag inte skulle kunna urskilja vilka elever som behöver stöd, hur skulle de dĂ„ i morgon kunna betygssĂ€tta samma elever?

Betyg Àr subjektiva mÄtt pÄ studieprestationer och det finns alltid en osÀkerhet i sÄdana bedömningar. NÀr vi ökar antalet betygssteg kommer dock fler att fÄ "fel" betyg, helt enkelt dÀrför att fler hamnar nÀra en betygsgrÀns.

Denna försÀmrade precision i betygssÀttningen minskar tydligheten. I förlÀngningen hotas betygssystemets legitimitet.

Vissa vill ocksÄ betrakta betygssÀttning som en form av myndighetsutövning och "beslut" om betyg borde dÀrmed kunna överklagas. FortsÀtter vi i den riktningen, och dessutom delar ut betyg med sÀmre precision, finns det knappast nÄgon grÀns för hur mycket lÀrartid som kan Àgnas Ät betygssÀttning och hur mycket de studerandes fokus förskjuts frÄn lÀrande till betygshets.

Sammantaget anser vi att regeringens betygsförslag Àr mycket oroande. Man har ignorerat forskning om hur lÀrandet pÄverkas av mÄnggraderade betyg, man ökar riskerna för tidig utslagning av elever som upplever sig stÀmplade som svaga och man riskerar betygssystemets legitimitet genom att bortse ifrÄn att osÀkerheten i bedömningarna ökar med antalet betygssteg.

BÀsta platsen för detta förslag Àr pappersÄtervinningen.

KJELL CARLSSON

PER MILBERG

LĂ€s mer om