Privatisera Kungahuset

Genom att privatisera kungahuset kan det bevaras utan att belasta skattebetalarna och att titeln som statschef går i arv. På så sätt får kungahuset agera på marknadens villkor. Det skriver Alexander Chamberland, språkrör Grön Ungdom (mp), Gudrun Schyman, talesperson Feministiskt Initiativ samt Hillevi Larsson, riksdagsledamot (s). Samtliga ledamöter i Republikanska föreningens styrelse.

Foto: Fotograf saknas!

Linköping2007-06-15 00:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Vi i den republikanska föreningen vill helst se att monarkin avskaffas.

Vårt mål är ett samhälle där alla föds med lika möjligheter. Det är

knappast den signalen som skickas ut när det står i lagboken att titeln

som statschef ska gå i arv. Om vi vill skapa ett samhälle som bygger på

allas lika värde, ska det inte stå i grundlagen att vissa ärver sin titel.

Men idag ser vi att det tyvärr finns många människor som vill ha kvar

monarkin. Därför vill vi även öppna upp för en kompromiss, som kan göra

alla parter nöjda. Det handlar om att privatisera kungahuset och därmed

lyfta det ur statsbudgeten.

De två främsta argumenten som rojalister använder för att bevara monarkin

är att den utgör en tradition, som därför bör bevaras och att monarkin ger

bra PR för Sverige.

Det första argumentet är lätt att bemöta. Att något är en tradition är i

sig inget argument för att bevara det. I så fall skulle aldrig något nytt

kunna byggas, inga nya idéer få fäste och utveckling vara ett okänt

begrepp. Dessutom skulle vi ha kvar väldigt mycket negativt i världen.

Slaveriet i USA hade aldrig avskaffats om man hade velat hålla fast vid

"traditioner".

PR-argumentet är däremot lite svårare att bemöta, eftersom det är väldigt

svårt att räkna fram vilken kungahusets PR-betydelse är.

Men det är just därför som en privatisering av kungahuset är så bra. Om nu

kungahuset har ett så stort pr-värde som påstås, kommer företagen att stå

i kö för att anlita dem till invigningar och olika reklamjippon, eller

"events" som det heter. De som vill kan vidare aktivt stödja kungahuset

genom intresseföreningar, kundklubbar med mera. Och även staten och

kommuner kan anlita kungen och drottningen för att komma till enskilda

arrangemang.

Kungligheterna kan alltså arvoderas enligt rena marknadsmässiga principer

för de tjänster de utför. Samtidigt kan Riksantikvarieämbetet överta

ansvaret för vissa byggnader och egendom som nu förvaltas av hovet och som

det kan vara av riksintresse att bevara. För detta bör verket få särskilda

medel.

Det viktiga är att det inte blir staten som finansierar hela kungahuset.

Om Kungahuset ger så viktig PR, bör det inte finnas några problem med

att sköta det på rent marknadsmässiga grunder. Det ska inte vara

skattebetalarna som står för notan, vilket är fallet i dag.

Frågan blir än mer aktuell eftersom riksdagen har tillsatt en

grundlagsutredning, under ledning av landshövdingen Per Unckel, som håller på

att göra en översyn av regeringsformen. Utredningen ska vara klar den 31

december 2008. Tyvärr är dock denna utredning begränsad. I direktiven slås

nämligen fast att "uppdraget omfattar inte de grundläggande principerna

för statsskicket som slås fast i regeringsformens inledande bestämmelser

och inte heller det förhållandet att Sverige är en monarki".

Vi menar att det borde vara en självklarhet att grundlagsutredningen får

möjlighet att se över hela regeringsformen. Det gäller även frågan om

monarki. Helst vill vi se att man landar i slutsatsen att monarkin bör

avskaffas, då det inte är förenligt med en välfungerande demokrati. Men om

inte, så är vi absolut öppna för att privatisera kungahuset.

Alexander Chamberland

Gudrun Schyman

Hillevi Larsson

Läs mer om