Stefan Dahlgren från Svenska Biogasföreningen försöker i sitt inlägg (6/2) göra sken av att biogasanvändning minskar metanutsläppen.
Det är bra att vi är överens om att metanutsläppen är mycket värre än koldioxid räknat per gram utsläpp. 62 gånger värre efter 20 år, enligt IPCC.
Nu är det inte riktigt så enkelt att all biogas som produceras annars hade läckt ut som metan till atmosfären. En del skulle ha gjort det, men andra delar av avfallets/växtmaterialets kolinnehåll hade i stället gått in i deponi (via soptippar etc) och på lång sikt blivit nytt kol eller ny olja.
Men visst, det är mycket bättre att detta metan förbränns än att det riskerar att läcka ut till atmosfären och bidrar till uppvärmningen.
Betydligt värre är det givetvis med fossil naturgas, som är i princip samma sak som biogas, det vill säga 95-98 procent metan. Visserligen ger naturgasen cirka 30 procent mindre koldioxidutsläpp än om kol använts som bränsle i t ex ett kraftverk, men metanläckagen är ganska stora.
Räknat från gasfält i ryska Arktis har cirka 3 procent av den metan som konsumenter i Sverige kan nyttja med en tänkt ny gasledning läckt ut på vägen, dels direkt från gasfälten, dels från de långa pipelines som transporterar gasen.
Tyvärr kommer dessa metanutsläpp inte med i den svenska utsläppsstatistiken eftersom de inte sker på svensk mark. Men egentligen borde de belasta användningen av naturgas i Sverige. Medräknat dessa blir naturgas två till tre gånger sämre än kol som bränsle, sett med hänsyn till dess GWP (Global Warming Potential).
Vi får hoppas att Svensk Biogasförening jobbar vidare med att se till att biogas kan produceras med ett minimum av metanläckage och att katalysatorerna för biogasbussarna kontrolleras med jämna mellanrum så att metanutsläpp med avgaserna också minimeras.
Bo Persson
Miljökonsult