Som boende i centrala Linköping kan man med glädje konstatera att ansträngningar görs för att öka innerstadens attraktivitet. Ett bra exempel är upprustningen av S:t Larsparken som gjordes förra året. I det stadsmiljöprogram som har utarbetats av kommunen föreslås också ett antal åtgärder för att göra Linköping trevligare.
Mot denna bakgrund frågar i alla fall jag mig varför Stora torget tillåts att "förfulas" på det sätt som sker i dag.
Det jag tänker på först är torghandeln. Utan att förringa de arbetsinsatser som torghandlarna gör undrar jag till exempel varför man inte ställer krav på de salustånd som i stort sett dagligen finns på torget. Som det är i dag sker försäljning i stor utsträckning i provisoriskt utformade rörkonstruktioner, täckta med plast eller presenningar - av det slag som man vanligen ser på tillfälliga marknader samt från fordon som för mycket länge sedan kunde leva upp till kraven i torghandelns ordningsföreskrifter på "vårdat skick och i god standard".
Förutom att ställa krav och verka för att dessa efterlevs borde Linköpings kommun - liksom flera andra kommuner - kunna tillhandahålla enhetliga salustånd.
När torghandeln är över avlöses denna under en stor del av veckan av ett par fantasifullt utsmyckade husvagnar från vilka snabbmat och cigaretter säljs. Kombinerat med den svarttaxiverksamhet som helt öppet bedrivs på och runt Stora torget blir det svårt att känna att detta stämmer överens med de uttalade ambitionerna.
Under sommarhalvåret används också en betydande del av torget för uteserveringar. Av uttalanden från både politiker och tjänstemän kan man tro att varje tillkommande uteservering med automatik gör miljön trevligare. Jag menar att så inte självklart är fallet. Även här skulle det behövas både en "hjälpande hand" i fråga om serveringarnas utformning och ett rejält övervägande om hur stor del av torget som ska användas för denna verksamhet. För även när serveringarna är stängda, det vill säga merparten av tiden, har dessutom mer karaktären av förråd.
Lägger man till detta att en stor del av Stora torget - "en del av stadsmedborgarnas vardagsrum", som det benämns i remissupplagan av kommunens översiktsplan - används för cykeltrafik, cykelparkeringar, bankomatköer och en del varierande jippobetonade aktiviteter anser jag att den potential som torget har nu inte tas till vara.
Vad har egentligen hänt sedan kommunen bara för några år sedan var beredd att gå genom alla rättsinstanser för en reklamflagga som ansågs "förvanska den känsliga innerstadsmiljön"?
Stora torget förtjänar en bättre behandling än dagens. Och om överensstämmelse mellan de av kommunen uttryckta ambitionerna och hur det verkligen är också skulle uppnås kan väl inte det vara fel?
Mikael Sleman