Lena Jarlöv och Inga-Sara Prinzencreutz hävdar att ren kärnkraft är en myt och att det inte finns några vetenskapliga belägg för att kärnkraften är ren.
Det är inte sant.
Kärnkraft frigör minst miljögifter av alla energislag (vind och sol inkluderade). Det framgår tydligt av ExternE, som är den största studien i sitt slag -- och Vattenfalls livscykelanalys.
Det finns med andra ord överväldigande vetenskapliga bevis för att kärnkraften är ren, miljövänlig och säker. Den är betydligt renare än exempelvis biobränslen som Naturskyddsföreningen omhuldar.
Biobränslen skördar årligen hundratals dödsoffer i Sverige på grund av utsläpp av cancerogena ämnen och luftburna partiklar. Ersätter vi till exempel Ringhals med förbränning av biomassa blir resultatet 300 extra dödsfall årligen bland allmänheten.
Ringhals däremot står inte för ett endaste dödsfall.
Är Naturskyddsföreningen villig att ta ansvar för de 300 dödsfallen årligen?
Att kalla kärnkraft för smutsig demonstrerar hur lite respekt Jarlöv och Prinzencreutz har för vetenskap.
Det finns inget inom den vetenskapliga litteraturen som stödjer att kärnkraft är en smutsig och farlig energikälla. Det finns däremot bevis för att biobränslen är smutsiga och hälsovådliga.
Det är nog dags att Jarlöv, Prinzencreutz och Naturskyddsföreningen rannsakar sig själva.
Det verkliga hotet är koldioxidutsläpp och miljögifter - inte kärnenergi.
Johan Simu
Fysikstudent
Styrelsesuppleant miljövänner för kärnkraft