Länsstyrelsen i Östergötland har avslagit ansökningar om att få bygga på sju olika ställen i Linköping därför att JAS 39 Gripen bullrar för mycket när den flyger på Saabfältet.
Naturligtvis är det rätt utifrån ett juridiskt perspektiv. Lagar och bestämmelser är till för att följas.
I Länsstyrelsens beslut framgår att det gäller att värna om Saabs möjlighet att bedriva sin verksamhet. Men länsstyrelsen glömmer att det redan bor tiotusentals människor inom det störda området.
Jag trodde i min enfald att Länsstyrelsens miljöprövningar är till för att skydda medborgarna för företag som förstör miljön. Uppenbarligen är det tvärt om.
Företagens verksamhet ska säkras - i varje fall när det gäller Saab. Företaget har tidigare fått fribrev av politikerna. och nu får man det även av Länsstyrelsen.
När Flygvapnets flygskola flyttade till Malmen gjorde Länsstyrelsen 2004 en förnyad miljöprövning av verksamheten.
Miljöprövningen var mycket grundlig och flygverksamheten styrdes i detalj. Man ålade försvaret att bullerisolera ett antal hus närmast fältet. Inte för att skolflygplanet Sk60 bullrar - utan för att JAS 39 Gripen bullrar för mycket.
Försvaret har nu i en första omgång bullerisolerat för 50 miljoner kronor.
Varför görs inte en liknande förnyad miljöprövning även för Saabfältet? JAS 39 Gripen borde väl bullra lika mycket oavsett var den flyger?
Jag har lärt mig av miljöhandläggare på Länsstyrelsen att ett miljötillstånd omprövas ungefär var tionde år, oavsett om det har skett någon förändring av verksamheten eller inte.
Saabs miljötillstånd är från 1990. Då var man inte riktigt medveten om hur mycket JAS 39 Gripen bullrar.
En relevant fråga till den ansvarige chefen på Länsstyrelsen i Östergötland är varför Saab särbehandlas. Bullerproblemet skulle kunna gå att lösa genom att flytta Saabs testflygningar till Malmen.
Kan Heidi Wendt förklara för mig och alla andra varför Saab anser att det inte är möjligt?
Socialdemokraten Lena Micko har tidigare erkänt att det är ett problem med Saabfältet och bullret - men att man som politiker måste se till helheten och därför måste testflygningarna var kvar på Saabfältet. Och Lena Micko har även haft svårt att förklara varför politikerna ser mer till att Saab kan fortsätta sina testflygningar på Saabfältet än att Linköping kan utvecklas på ett bra sätt.
Förhoppningsvis kan kommunstyrelsens ordförande Paul Lindvall (m) förklara varför Saab är viktigare än Linköpings och därmed fjärde storstadsregionens utveckling.
Apropå flygfält - kanske kan någon politiker förklara den sandlådepsykologi som ligger bakom att både Norrköping och Linköping har kommunala flygfält. Flygfält som bägge två drivs med rejäla underskott, när det samtidigt finns ett statligt flygfält - Malmen - som välkomnar civil trafiken. Två kommunala flygfält som stöds med tiotals miljoner av skattepengar och som var för sig inte har tillräckligt passagerarunderlag - men som skulle få det vid en sammanslagning.
Lars-Erik Borg