Replik
Svar till Fredrik Nyströms artikel 23 mars
Utan att vara granskad av utomstående forskare, än mindre publicerad i någon vetenskaplig tidskrift basunerar Fredrik Nyström ut en studie där ett 20-tal unga friska personer fått dricka rödvin dagligen i tre månader. Studien sägs utgöra bevis att det är nyttigt att drick rödvin varje dag, uppenbarligen redan som ung, lika nyttigt som motion!
Detta är inte bara ovetenskapligt, utan omdömeslöst med tanke på risken att det faktiskt skulle kunna finnas de som tror på professorns budskap. Visst, det finns faktiskt andra studier som talar för att låg konsumtion av alkohol i högre åldrar kan minska dödlighet i hjärt-kärlsjukdom, men öka dödligheten av andra skäl. Men det är inget försvar för Fredrik Nyströms agerande. Missbruk av alkohol är tyvärr inget som man med politiskt arbete lagstiftar bort, utan det som avgör är människors attityder som mycket bygger på vad auktoriteter säger.
När jag med en liknelse om rökning och lungcancer försökte förklara att man istället för korta experiment ibland får lita mer på stora, långa epidemiologiska studier, så raljerar Fredrik Nyström och påstår att jag (!) inte litar på epidemiologiska studier, trots att jag leder ABIS. ABIS är en uppföljning av 17 000 barn, hittills under 12 år!
Inte tror väl Fredrik Nyström att tre månaders studie av ett 20-tal vindrickare är epidemiologi?! Sen undervisar han att rökning minsann har ohälsosam effekt redan inom tre månader. Helt rätt, och vin inom några timmar! Men nu gällde det utveckling av hjärt-kärlsjukdom, som jag påstås inte bry mig om. En av de viktigaste orsakerna till hjärtkärlsjukdom är diabetes, ett huvudskäl till ABIS.
Minsann, skriver Fredrik Nyström, rödvin är ju bra i länder där man inte äter ärtsoppa eller blodpudding! Inget ont om dessa rätter, men är det så att man visat god effekt av rödvin i just dessa länder så antyder ju det att kanske kosten och inte rödvinet förklarar resultaten!
Om de patienter som uppmanat Fredrik Nyström att gå i svaromål tror att de fått sina kärlskador för att de druckit för lite vin, så är det kanske en ringa tröst för dem att veta att det funnits annat i deras livsstil som kanske varit viktigare.
Men studien blev ju godkänd av Etikprövningsnämnd! Ja till slut, efter ändringar av det först föreslagna forskningsprogrammet. Tyvärr måste Etikprövningsnämnden sen lita på att forskaren har basal kunskap om hur man bedömer och redovisar resultaten.
Ska man då verkligen kritisera en kollega offentligt! Kollegialitet inom yrkesgrupper till exempel kriminalvård, polisväsende, läkarkår kan vara ett värdefullt stöd i vissa lägen, men farlig om den används som skydd för att tysta ner osunda företeelser. Då får man hoppas det fortfarande finns något lite civilkurage kvar även i ett land som alltför ofta karakteriseras av flathet.
JOHNNY LUDVIGSSON