Medan skivbranschens företrädare högljutt beklagar sig över förlorade intäkter är det mängder av nya artister som tack vare fildelningen får en snabb och gratis distributionskanal. Inkomster kan de få på andra sätt än genom att sälja skivor, en verksamhet som främst gynnar skivbolag och butiker.
En studie gjord vid amerikanska Princeton University har visat att världens 35 mest välbetalda artister i snitt tjänar åtta gånger mer på sina turnéer än på sin skivförsäljning. Av de dem var det bara fyra artister vars skivförsäljning gav mer än turnéerna.
Flera marknadsliberala ekonomer har ifrågasatt om det är ekonomiskt motiverat med dagens upphovsrätt - ett monopol som syftar till att ge upphovsmannen rätt att tjäna pengar på sin verksamhet. I andra sammanhang kräver vi att företagare har en affärsmodell som fungerar utan monopollagstiftning och som är förenlig med den tekniska utvecklingen. Varför skulle inte det gälla artister?
Motsvarigheter till att ladda hem musik på internet har funnits länge. För tjugo år sedan kopierade var och varannan kassettband. Ibland för att ha en säkerhetskopia på den inköpta musiken, och ibland var det kompisar som kopierade varandras musik. Många hade en dubbeldäckare hemma, vars enda egentliga syfte var att underlätta kopiering. Det var aldrig tal om att göra husrannsakan för att sätta dit kopierande tonåringar.
Tvärtom har det under lång tid funnits en acceptans i Sverige för att kopiera musik för icke-kommersiellt bruk. I den mån det har varit förbjudet i lag har lagstiftningen uppfattats på samma sätt som lagen mot att gå mot röd gubbe. Sådana lagar klarar vi oss utan.
Karl Sigfrid