Jag har lyft den svåra frågan om "rätt till dödshjälp" om man till exempel är mycket gammal, okontaktbar och med svåra smärtor samt själv tidigare har uttryckt en stark vilja i frågan.
Corren har i en balanserad ledare argumenterat emot.
Nästa dag har Corren en ledare om rätten till abort, att släcka ett liv som blivit 18 veckor gammalt. En rätt som Corren anser mycket viktig. I dag räddas tidigt födda barn som är mindre än en månad äldre än så.
Jag vill understryka att det här är mycket svåra frågor. Men hur är Correns logik när man dels förbjuder varje möjlighet att efter egen bestämd vilja kunna få dö/somna in i mycket svåra livssituationer då livet rinner ut och har mist sin mening, dels samtidigt argumenterar för rätten till abort upp till vecka 18?
Jag tänker inte nu lägga någon riksdagsmotion i frågan om abort, som också tål att diskuteras. Men blir jag efter ett långt liv 90 år eller mer, lider svårt och är helt okontaktbar, varför kan jag då inte efter egen uttalad vilja få dö/somna in något tidigare än vad den moderna sjukvården möjliggör?
Corren svarar:
Den ledare Staffan Danielsson kommenterar pekar uttryckligen ut de många möjligheter som finns att förkorta sitt liv om man inte anser det vara värt att leva. I de allra flesta fall bör passiv dödshjälp, självmord eller assisterat självmord samt rätten att avstå från livsuppehållande behandling vara nog för att undvika onödigt lidande.
Visst kan det finnas ovanliga fall där en patient inte har någon möjlighet att tillfriskna, inte klarar att genomföra ett assisterat självmord och heller inte kan få passiv dödshjälp. Men hur vet man i dessa fall - om patienten inte kan kommunicera - att just den individen önskar dödshjälp? Att man i förväg sagt att man vill det löser inte hela problemet. Man kan till exempel ångra sig. Att en människa tar beslutet att dö är en sak - att någon annan tar beslutet åt henne, en helt annan. Det finns skäl att fundera mycket noga, innan man tar ställning till aktiv dödshjälp.
Att blanda in abort i denna debatt är osmakligt. Det implicerar att abort handlar om att släcka ut ett mänskligt liv. Det är en tolkning som abortmotståndarna skulle jubla över.
Men abort handlar om kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp - och över något som per definition ännu inte är ett självständigt mänskligt liv.
Rätten att själv bestämma över sin kropp och sitt liv bör alla - både kvinnor och svårt sjuka människor - ha. Det är logiken, Danielsson.
Staffan Danielsson
Ledarredaktionen