Jag förstår och respekterar Jan Johanssons (17/2) engagemang för utsatta människors situation och hans undran över möjligheten att ställa personal på Migrationsverket till svars. Jag har naturligtvis förståelse för många människors svåra situation och insikt i att väntan på beslut är mycket svår.
Liksom andra myndighetsbeslut kan de beslut som fattas av Migrationsverket överklagas till vanlig svensk domstol. Domstolens beslut kan sedan överklagas till ytterligare en instans, Kammarrätten i Stockholm - som är högsta instans i migrationsärenden. Därigenom sker en viktig granskning av de beslut som Migrationsverket fattar.
Jan Johanson tar upp betydelsen av vilket offentligt biträde den asylsökande får. Migrationsverket fäster stor vikt vid att de biträden som bistår de sökande har rätt kompetens och på ett korrekt sätt genomför sitt uppdrag. Nyligen har Migrationsverket skärpt riktlinjerna för vilka offentliga biträden vi förordnar.
När Migrationsverket fattar beslut om uppehållstillstånd görs en individuell prövning där eventuella risker vid ett återvändande är det centrala. Domstolar överprövar sedan dessa bedömningar. Migrationsverkets uppgift är att utifrån gällande lagstiftning göra en bedömning medan det är riksdag och regering som ansvarar för lagen och dess konsekvenser.
Om riksdagen vill kan man naturligtvis ändra på lagstiftningen.
Men jag tycker också att man ska ha respekt för att en svensk myndighet måste spela efter de demokratiska spelreglerna som innebär att man följer våra folkvaldas beslut. Vilket samhälle skulle vi få om myndigheter själva tar sig rätten att inte följa de folkvaldas beslut?
Mikael Ribbenvik