Frågan om införande av republik borde vara stendöd. Åtta av tio svenskar vill att Sverige behåller monarkin. Så man undrar vad trion Alexander Chamberland (mp), Gudrun Schyman (fi) och Hillevi Larsson (s) egentligen är ute efter i sitt debattinlägg i Corren 18/6. Det har ju i stor enighet redan avgjorts att den tillsatta grundlagsutredningen inte skall befatta sig med de grundläggande principerna för statsskicket.
Så trött man blir på denna ständigt återkommande ickefråga. Vi har idag ett kungahus som sköter sin åtagandet på särdeles skickligt och begåvat sätt. En statschef och hans familj som svenska folket verkligen kan vara stolt över. Så sluta för Guds skull någon gång att gräva i denna smått löjliga fråga om republik.
Argumenten i debattartikeln verkar sannerligen ansträngda, man påpekar t.ex. att det inte skall stå i grundlagen att vissa ärver sin titel. Någon mer än statschefen omnämns inte i grundlagen. Och hur går det till i våra stora börsnoterade företag? Många i dem har chefer som i generationer har ärvt befattningen efter fadern.
Det blir onekligen lite löjeväckande när debattörerna förespråkar att kungahuset borde privatiseras. När höjdes kraven på privatisering av andra statliga organisationer från vänsterhåll senast? Det brukar förhålla sig precis tvärtom när förslag från de borgerliga förslår privatiseringar!
Man ondgör sig också över den historiska kontinuiteten som vi patrioter och rojalister känner en sådan glädje över. Just det faktum att monarkin i Sverige har funnits i 1.000 år, borde lända till eftertanke. Sverige är ett land som har styrts med klokskap och vi som lever här har undkommit mycket av krig, epidemier och sjukdomar, vilka har hemsökt andra mindre klokt styrda länder och folk.
Vidare blir det smått patetiskt när Schyman & Co som bevis på dålig tradition anför att slaveriet aldrig hade kunnat avskaffas i USA om man velat hålla fast vid traditionen. Varför en sådan godtyckligt vald period? Vill man söka argument för tradition kan man ju med bättre skäl påstå att slaveriet aldrig hade införts i USA om man hade hållit fast vid "traditionen".
Det finns forskning som stöder iakttagelsen att samverkan mellan de europeiska kungahusen och demokratin har fungerat väl. Den demokratiska utvecklingen i Västeruropa under det senaste seklet är mera stabil i länder med kungliga statschefer än sådana med republikanskt statskick.
Nej, bästa debattförfattare, hela inlägget är ett slag i luften. Vi har en stabil monarki i Sverige som de flesta svenskar känner glädje åt och samhörighet med. Ett kungahus som ständigt ställer upp och en prydnad för vårt kära fosterland. Så lägg ner ansträngningarna att försöka skapa debatt på en fråga som är så helt inaktuell!
PER-ÅKE HEDÉN