I sin insändare 22 januari som svar på vår tidigare dito den 17 januari så menar Stefan Eriksson (M) att det inte går att ge tidsbegränsat lov för skola på nya arenan i Kallerstad av tre skäl.
Skolverksamhet på arenan skulle vara av permanent karaktär, ansökan om planändring är inlämnad och det går inte att ge tidsbegränsade lov i strid med planen. Detta skulle vara grunden för kommunens avslag av ansökan.
Vad gäller om åtgärden är temporär eller inte finns det en praxis i kommunen. Det finns nämligen redan i dag 6 gymnasieskolor som drivs med tidsbegränsade lov! Skolan på arenan är varken mer eller mindre temporär än vad övriga 6 skolor är.
Tilläggas kan också att ansökan om planändring kom till på grund av att bygglovshandläggaren ställde krav på detta.
Det är också viktigt att påpeka för den oinvigde i sammanhanget att det är Botrygg som bygger och står för kostnaden för gavelhuset med syfte att den också självklart skulle berika arenan både funktionellt och utseendemässigt.
Sedan avslutar Eriksson med att han vill ha svar i överprövningen om planstridiga åtgärder ska avslås eller inte. Detta verkar märkligt eftersom syftet med möjligheten till tidsbegränsade lov just är – att medge möjlighet till planstridiga bygglov! Om åtgärden inte är planstridig kan man ge permanent lov.
I det här fallet rör det sig om en uttalad publik anläggning och då verkar det som om det har triggats igång en extra vilja att visa sig på styva linan från byggnämndens sida. Så här får det inte fungera i Linköping!
Kommunen söker nu bland annat en ny stadsarkitekt. I annonsen kan de som söker läsa följande: ”Linköping har gjort sig känd som staden där idéer blir verklighet. Här gör vi mer än pratar och drömmer. Vi agerar!”
Stefan Eriksson (M) som ordförande i ansvarig nämnd agerar förvisso, men inte inom ramen för de mål och den inriktning som hans parti gått till val på. Dessutom kanske också förledd av sina handläggare.