Företrädare för Transportstyrelsen menar att peth-skandalen är en följd av att de måste följa EU:s tredje körkortsdirektiv. Direktivet definierar inte vad som är missbruk eller vilka metoder som skall användas för att styrka nykterhet. Detta överlåts till respektive medlemsstat.
Det är nog ingen nyhet att det inte finns någon annan medlemsstat som är i närheten av lika strikta krav som Sverige. Det finns vidare ingen vetenskaplig studie som visar att ett specifikt peth-värde minskar förmågan att köra bil. Enligt lag och praxis skall såväl hälso- och sjukvård som myndighetsutövning baseras på ”vetenskap och beprövad erfarenhet”.
Enligt körkortslagen är läkare skyldig att anmäla till Transportstyrelsen om läkaren anser att patienten är olämplig att köra bil. Eftersom det inte finns någon vetenskaplig studie som styrker sambandet mellan peth och körförmåga undrar man hur läkaren kommit fram till sitt beslut. Samma fråga kan ställas beträffande Transportstyrelsens beslut.
Som tidigare framkommit har vårdcentraler dragit sig ur processen på grund av att de inte kunde göra drogtester.
Jag har på egen hand hittat en organisation som erbjuder sig att genomföra testerna om vårdcentralen inkommer med en förfrågan och det finns ett föreläggande. Jag meddelade detta till min vårdcentral men fick inget svar. Jag återkom till vårdcentralen via telefon och framförde att jag ville tala med vårdenhetsansvarig chef, utan framgång.
Den läkare som tidigare meddelat att de inte gör drogtester återkom och meddelade att hon talat med den externa organisationen och att jag fick slutföra processen med deras hjälp och att de kunde använda de prover som vårdcentralen tagit under sex månader, vilket visat sig vara fel. Vårdenhetsansvarig chef vill fortfarande inte tala med mig.
Jag blev positivt överraskad när regionens primärvårdchef svarade på mitt telefonsamtal, men fick bara medömkan där han beklagade det som hänt och sa sig vara väl medveten om mitt fall. Eftersom ingen åtgärd eller erbjudande från hans sida att rätta till felen erbjöds kan jag bara tolka situationen som att han har sanktionerat vårdenhetansvarigs agerande.
Nu insåg jag att för att komma vidare måste jag söka hjälp från annan organisation, vilket gav en helt annan/positiv känsla. Vid genomgång av processen kom frågan om var provtagningen skulle utföras. Jag kunde välja på US provtagning och hör och häpna – även på min vårdcentral, som enligt egen utsago inte gör drogtester.
Jag anser att vårdcentralen med hjälp av Transportstyrelsen stulit ett halvt år av mitt liv. Har man stulit är gärningsbeskrivningen ”stöld”, men om man stulit liv hamnar man i en helt annan gärningsbeskrivning.
I vanliga brottmål skall skuld vara bevisad bortom rimligt tvivel, det räcker inte med att det är mycket sannolikt att personen är skyldig – det måste vara praktiskt taget uteslutet att personen är oskyldig.
I det här fallet är det enda bevis som Transportstyrelsen har att jag konsumerat alkohol i tillräcklig mängd för att ge ett peth-värde över referensgränsen. Men det finns inga bevis över huvud taget som visar att jag är olämplig att köra bil. Transportstyrelsen anser i alla fall att det är praktiskt taget uteslutet att jag är oskyldig.
Fotnot. Region Östergötland har avböjt att kommentera insändaren.