Hans Rosling står på stadig grund

Populär. Hans Rosling, professor i internationell hälsa, har stått i rampljuset sista tiden, till exempel vid galan Hela Sverige skramlar.

Populär. Hans Rosling, professor i internationell hälsa, har stått i rampljuset sista tiden, till exempel vid galan Hela Sverige skramlar.

Foto: Jessica Gow/TT

Ordet fritt2015-10-08 05:55
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Svar på ”Hans Rosling är vår tids Pangloss”, 6/10.

Susanne Sterners krönika på kultursidan i Corren 6 oktober ger ett egendomligt intryck. Hon förväxlar klara, väl underbyggda påståenden med svart-vitt tänkande och kritiserar Hans Rosling för att vara en okritisk optimist! Hans formidabla snyting till en dansk journalist: ”Jag har rätt och du har fel. Det är inget att diskutera”, kommenterar hon med att ifrågasätta, hur bra det argumentet egentligen är!

Om Susanne Sterner bemödat sig det allra minsta, skulle hon ha vetat, att Roslings fräna svar byggde på ett stabilt underlag i form av siffror – vilket gäller det mesta, som den mannen säger. Det handlar alltså inte om ”argument” utan om faktaframställning. Hela Hans Roslings mediala framgång hänger på, att de siffror han presenterar är korrekta.

I det ögonblick någon kan visa, att Roslings påståenden inte är väl underbyggda, kommer han att bildligt talat doppas i tjära och fjäder av överförtjusta motståndare. (Däri är han lik Jan Guillou, som inte brukar dra sig för att presentera politiskt inkorrekta påståenden, så länge de är väl underbyggda. Även Guillou har hittills klarat sig från tjära och fjäder.)

Lyckligtvis verkar den postmodernistiska idén, att det inte finns några sanningar utan bara åsikter, som alla är lika mycket värda (!), vara på väg bort. I stället finns äntligen utrymme för inlägg, som backas upp med fakta. Det är utmärkt, att detta sägs i klartext – liksom att inlägg utan faktabakgrund avfärdas för, vad de är; tomt prat.

Hans Roslings styrka är presentationsformen, som gör stora sammanhang lätt begripliga även för folk, som inte bemödat sig om att studera dem.

Att från det gå till, att Rosling skulle förneka, att världen av i dag har mer än nog av svåra problem, är barockt!

Bror Gårdelöf

Linköping

Susanne Sterner svarar:

Eftersom Bror Gårdelöf (medvetet?) missläser min krönika som en kritik av Hans Roslings föreläsar­talanger när det jag i själva verket angriper är den hysteriska hajpen som uppstått kring honom så väljer jag att låna det argument vi är oense om värdet av och säger kort och gott: Jag har rätt och du har fel.

Susanne Sterner

Ps. Googla gärna ”Jan Guillou” och ”Kjell Häglund” när du får en stund över.

Läs mer om