DÀrför berÀttar vi att Sanije var av romskt ursprung

Hur Àr det möjligt att en kvinna som lever med skyddade personuppgifter tussas ihop regelbundet med den man som hon ska vara skyddad ifrÄn?

Varför styr socialtjÀnsten upp ett möte mellan tvÄ parter, dÀr den ena parten har fÄtt skyddade personuppgifter för att skyddas ifrÄn den andra? Sanijes ombud Àr kritiskt till hur Sanijes rÀdsla för ex-mannen inte togs pÄ allvar.

Varför styr socialtjÀnsten upp ett möte mellan tvÄ parter, dÀr den ena parten har fÄtt skyddade personuppgifter för att skyddas ifrÄn den andra? Sanijes ombud Àr kritiskt till hur Sanijes rÀdsla för ex-mannen inte togs pÄ allvar.

Foto: Julia Djerf

Krönika2021-05-15 08:00
Det hĂ€r Ă€r en krönika. Åsikterna i texten Ă€r skribentens egna.

Det vi vet Àr att ex-mannen vÀntade pÄ Sanije pÄ resecentrum. Han visste att hon just den hÀr dagen var pÄ vÀg till Linköping för att trÀffa barnen. Han var i Linköping i samma Àrende.

I ett tidigt skede efter mordet fick vi kontakt med Rosita Grönfors, förestÄndaren till det skyddade boende dÀr Sanije befann sig en tid. Rosita kÀnde den mördade kvinnan vÀl och hon menade att Sanije inte hade fÄtt tillrÀckligt skydd av myndigheterna, pÄ grund av sin romska hÀrkomst.

Vi diskuterade pÄ redaktionen. Vad betyder detta? Om det stÀmmer, sÄ innebÀr det att myndigheter diskriminerar mÀnniskor pÄ grund av ursprung, att kvinnans behov av skydd har negligerats, för att hon Àr rom. Och i förlÀngningen: Har myndigheter utsatt henne för en sÄdan fara att hon till slut blev mördad?

Det Àr en fruktansvÀrd tanke. En fruktansvÀrd anklagelse. Men det Àr en anklagelse som vi tar pÄ allvar och försöker gÄ till botten med.

Vi har granskat otaliga dokument som rör Sanije. Vi har pratat med ett flertal myndighetspersoner och mÀnniskor i hennes nÀrhet för att kunna belÀgga detta. För det Àr inte bara Rosita Grönfors som hÀvdar att Sanijes bakgrund som rom hade betydelse, det hÀvdar Àven hennes tvÄ juridiska ombud.

För att kunna fĂ„ svar pĂ„ kritiken frĂ„n ombuden och Rosita har vi varit tvungna att Ă€ven skriva att Sanije Ă€r av romskt ursprung. Vi Ă€r alltid försiktiga med att ange etnicitet, eftersom det bara ska anges om det finns ett uppenbart allmĂ€nintresse. Det anser jag att det gör, nĂ€r det riktas sĂ„ allvarlig kritik mot myndigheter. 

MÄste vi skriva att Sanije var rom dÄ? Hade det inte rÀckt med att hon inte kan sprÄket? Nej, det rÀcker inte eftersom det finns en strukturell diskriminering mot romer i vÄrt samhÀlle. DÀrför kan hennes romska ursprung vara av betydelse.

Att Sanije inte behĂ€rskade svenska sprĂ„ket, att hon inte kunde lĂ€sa och skriva, Ă€r ocksĂ„ viktigt att berĂ€tta, eftersom det försatte henne i ett underlĂ€ge i kontakter med det svenska samhĂ€llet och med myndigheter. Ombuden Ă€r kritiska till att kommunerna inte ordnat tolk eller översatt dokument sĂ„ att hon kunde förstĂ„ samhĂ€llet och ta kontroll över sin situation. 

SocialtjĂ€nsten i Motala hĂ€vdar Ă„ sin sida att de inte har sĂ€rbehandlat Sanije pĂ„ grund av att hon Ă€r rom. Det Ă€r sĂ„ hĂ€r det kan gĂ„ till. Det görs en bedömning i varje enskilt fall inför möten. 

I det hÀr fallet innebar det att Sanije under lÄng tid behövde möta sin exman i samband med barntrÀffarna. Vissa möten hölls Ätskilda, andra tillsammans. Varför det var sÄ vet vi inte, och vi kÀnner inte till hur besluten fattades inför varje möte. Vi vet bara att det skedde i samrÄd med Sanije, men vad det betyder vet vi inte heller.

Om det inte Ă€r sĂ„ att socialen har sĂ€rbehandlat Sanije, dĂ„ borde det betyda att alla kvinnor med skyddade personuppgifter kan utsĂ€ttas för detta. Att fĂ„ frĂ„gor om det gĂ„r bra att trĂ€ffa sin ex-man, fastĂ€n det finns lĂ„ng dokumentation att man Ă€r rĂ€dd för honom. 

Vi har inte alla svaren frĂ„n myndigheterna Ă€n. Vi avvaktar deras interna utredningar. Det vi vet Ă€r att grunden för socialtjĂ€nsten Ă€r principen om mĂ€nniskors lika vĂ€rde och allas rĂ€tt till trygghet, vĂ„rd och omsorg. Det Ă€r socialtjĂ€nstens skyldighet att hjĂ€lpa brottsoffer och det omfattar bland annat vĂ„ldsutsatta kvinnor. 

Forskning visar att det Ă€r svĂ„rt för en kvinna att lĂ€mna en vĂ„ldsutsatt relation. Flertalet studier pekar pĂ„ vĂ„ldets psykiskt nedbrytande mekanismer. De senaste veckorna har vĂ„ld mot kvinnor debatterats och politiker har kommit med löften om att skĂ€rpa straffen. JĂ€mstĂ€lldhetsmyndigheten har fĂ„tt i uppdrag att höja kunskapen om vĂ„ldsutsatta personer med skyddade personuppgifter.  

Kanske hade en sĂ„dan höjd kunskap kunnat rĂ€dda Sanije. För vi vet att socialtjĂ€nsten i Motala redan 2013 betraktade mannen som vĂ„ldsam. Vi har ocksĂ„ lĂ€st i den omfattande dokumenteringen kring paret att socialtjĂ€nsten i TranĂ„s 2014 ifrĂ„gasatte varför Sanije inte separerade frĂ„n mannen: â€SocialnĂ€mnden ifrĂ„gasĂ€tter hur allvarligt menad skilsmĂ€ssan Ă€r dĂ„ samma sak intrĂ€ffat tidigare". 

Sanije saknade handlingskraft enligt TranĂ„s socialtjĂ€nst. Hon kunde inte sprĂ„ket. Hon kunde inte lĂ€sa eller skriva. Hon var rĂ€dd för sin ex-man. Men enligt socialtjĂ€nsten kunde hon tillsammans med dem bestĂ€mma att trĂ€ffa sin ex-man, som en annan myndighet beslutat att hon skulle skyddas ifrĂ„n.