Debatten om tro och vetande har varit intensivare i höst än på mycket länge. På ett svårbegripligt sätt har den koncentrerats kring Darwins utvecklingslära. Den sätts i motsats till en kristen tro på att Gud skapat världen och människan.
Men det finns ingen sådan motsättning. Religionen påstår ju i grunden att Gud ligger bakom allt som hänt och händer i världen. Vetenskapen försöker förklara hur saker och ting i naturen hänger ihop. Inga vetenskapliga resultat kan motsäga att det är Gud som bestämt att det blivit som det blivit.
Om livet utvecklats på det sätt som Darwin trodde och som forskarna menar fått alltmer av bekräftelse under de 150 år som gått sedan teorin först framlades, så borde även troende kunna acceptera att detta är en del av Guds plan.
Deras egen teori som numera kallas "intelligent design" förklarar nämli- gen ingenting. Den är bara ett påstående att allt blivit som det blivit därför att Gud gått in i varje enskilt fall och bestämt att det skulle bli på det sättet.
För 2000 år sedan visste männi-skorna ganska litet om naturen. Sedan dess har kunskapen på alla områden ökat enormt. När det gäller de icke-levande delarna av naturen verkar också troende numera utan svårighet acceptera den vetenskapliga utvecklingen. Bara udda extremister hävdar att världen bokstavligen skapades för cirka 6000 år sedan eller att jorden är platt och ligger i världsalltets centrum.
Galileis svårigheter med kyrkan när han framlade sina teorier om planeternas rörelser och andra revolutionerande upptäckter om naturen, ligger långt bakom oss. Tyngdkraftens upptäckare Isaac Newton var själv varmt troende, men numera är det allmänt accepterat att också hans upptäckt bara är ett specialfall av oändligt mycket mera komplicerade samband. 1900-talets fysikaliska forskning har i grunden förändrat mänsklighetens världsbild, men få hävdar att detta bevisar att Gud inte finns, lika litet som det står i motsats till kristen tro.
Med Darwins teorier har det varit annorlunda, trots att all biologisk forskning i dag bygger på hans iakttagelser. Även om de i dag är grundläggande kanske det i framtiden kan visas att de liksom Newtons lika grundläggande teori bara utgör ett specialfall av en mera komplicerad verklighet. Men lika litet som någon vettig människa avvisar Newton går det att avvisa Darwin.
Ändå är det vad många människor gör. Inte bara människan utan också de flesta djur är alltför komplicerade för att deras framväxt från ett ursprung av encelliga varelser skulle vara möjlig, menar man. Alltså är utvecklingen styrd av den kraft man kallar Gud.
Men en sådan uppfattning är ingen grund för att försöka skaffa ny kunskap. Darwins teori däremot möjliggör undersökningar av hur olika organ och livsformer kunnat utvecklas. Detta är ju också forskningens uppgift.
Denna forskning pågår oavbrutet och ger hela tiden ny och ofta fundamentalt ny kunskap. Hittills har den ökat trovärdigheten i Darwins hypotes. I framtiden kanske det kan visas att Darwin inte räcker till. Men detta kan bara komma fram genom fortsatt forskning. Talet om "intelligent design" däremot är ett sätt att lägga locket på för forskningen.
Att Gud har skapat världen och allt som finns där är en fråga om religiös tro. Hur han gjort det är däremot något för vetenskapen att försöka klura ut.
Ernst Klein
Politisk krönikör