Historiska Media
Går det att med sakargument övertyga dem som tror på konspirationsteorier att de har fel? Erik Åsard ägnar sex essäer åt moderna historiska gåtor för att visa att konspirationsteorierna kring dem inte är hållbara. Jag tvivlar på att han övertygar någon som trott något annat innan han läst boken.
Många av de konspirationsteorier som omfattas av tusentals för att inte säga miljoner människor är nämligen uppenbart orimliga. Ta till exempel den i den muslimska världen populära föreställningen att attentaten mot World Trade Center i själva verket var organiserade av Israel och att alla judar som jobbade i skyskraporna varnats att inte komma till jobbet 11september. Dels var det många judar som dog, dels är det naturligtvis otänkbart att man skulle kunna varna tusentals människor utan att någon knystat ett ord om saken vare sig före eller efter 11 september.
Det hindrar alltså inte massor av människor från att tro på konspirationen.
Erik Åsard har läst en kopiös massa böcker om de konspirationsteorier som florerar kring de händelser han skildrar. Men han är anmärkningsvärt kortfattad i sin argumentation emot dem. Mycket av hans kunskaper återfinns bara i en riklig samling fotnoter.
Vad han ger oss är däremot välskrivna berättelser om några dramatiska händelser och intressanta personer ur 1900-talshistorien.
Anmärknmingsvärt är däremot att det förhållandet att FN beslutat om en ny utredning av Dag Hammarskiölds död bara behandlas i en fotnot sedan Åsard talat om för oss att saken redan är utredd och att flygkraschen berodde på en felbedömning av piloten.
Jag tror Åsard har rätt, men det hade varit klokt att inte lämna kapitlet oförändrat när beskedet om den nya FN-utredningen kom.