Mattias Svensson: Staten ska inte knuffa

Av omtanke om vÄr sjÀls frÀlsning föddes för inte sÄ lÀnge sedan varje barn i Sverige in i den svenska statskyrkan.

Richard Thaler. Nobelpristagare i ekonomi 2017.

Richard Thaler. Nobelpristagare i ekonomi 2017.

Foto: TT

Krönika2017-11-24 12:00
Detta Àr en ledare. Correns ledarsida Àr borgerlig. Tidningen stÄr fri och obunden frÄn alla partier.

Den som ville kunde vĂ€lja en annan församling eller rentav gĂ„ ur – men det förutbestĂ€mda lĂ€ge som valts Ă„t oss av en vĂ€lmenande överhet var den lutherska, kristna lĂ€ran i svensk version.

Denna ordning har vi sedermera övergett. En av vÄra grundlÀggande mÀnskliga rÀttigheter Àr trots allt tros- och religionsfrihet, vilket rimmar illa med en av staten utpekad lÀra. I sÄdana frÄgor bör staten vara neutral och inte knuffas.

Det hette förstÄs inte knuff dÄ, nÀr staten knuffade oss till den rÀtta tron. Termen nudge (pÄ svenska, knuff) introducerades 2008 av juristen Cass Sunstein och ekonomen Richard Thaler i en bok full av exempel pÄ hur man kan styra folk mot beslut som vore klokare, samtidigt som de medger andra val för den som vill. En knuff.

Ibland Àr det inte sÄ tokigt. Ekonomen Richard Thaler, som om nÄgra veckor tar emot Ärets Nobelpris i ekonomi, har exempelvis utformat en avsÀttningsplan för pensioner som automatiskt höjer avsÀttningen i takt med att lönen stiger, vÀl medveten om att de flesta helst inte tÀnker pÄ privatekonomi i onödan och uppskattar omtanken. Den som inte vill avsÀtta mer kan enkelt slippa, men de flesta följer i sÄdana hÀr frÄgor utgÄngslÀget, vilket gör dess utformning viktig.

TyvÀrr har sjÀlvutnÀmnda sociala ingenjörer samlats kring Nudge som flugor flockas kring koskit sedan den damp ner i samhÀllsdebatten. I de sociala ingenjörernas version Àr knuffar Ànnu ett redskap med vilket man kan styra folk mot beslut som de sociala ingenjörerna tycker vore kloka, de dÀr passagerna om sjÀlvbestÀmmande lÀses mera kursivt i dessa kretsar.

Inte undra pĂ„ nĂ€r Thaler och Sunstein skriver att ”de mest sofistikerade” ska utforma regler för ”de minst sofistikerade”.

Det verkligt oförlĂ„tliga Ă€r att Thaler och Sunstein sĂ„tt tanken hos tusentals nyexaminerade beteendevetare att de med nĂ„gra slappa överslagsberĂ€kningar kan veta mer om vad folk egentligen vill ha Ă€n de vet sjĂ€lva. Exempelvis borde utbudet i alla restauranger ordnas ”medvetet” av en social ingenjör för att vi blir för tjocka av att Ă€ta det vi sjĂ€lva vĂ€ljer.

Det senare stÀmmer förvisso, men det Àr fortfarande förmÀtet att tro att en liten expertenhet skulle kunna förbÀttra lunchupplevelsen för miljontals mÀnniskor med nÄgra skrivbordsbeslut om i vilken ordning mat borde serveras. I de flesta fall fall vet personalen pÄ plats bÀttre vad kunderna vill ha, och kunderna har en mÀngd andra önskemÄl Àn optimal nyttighet. SÄdan lokal och subjektiv kunskap lÄter sig inte centraliseras. I den mÄn de inte vet behöver de kunna experimentera för att bli bÀttre, vilket inte heller gÄr om nÄgon byrÄkrat utformat fasta regler.

Experterna Àr dessutom benÀgna att överskatta sin kunskap ocksÄ om sÄdant de kan mÀta. En populÀr rekommendation har varit att minska tallriksstorlekarna, vilket ska fÄ oss att Àta mindre mat. En rekommendation som tagits fram av oseriösa forskare i experiment som nÀr andra upprepat dem inte visat att folk Àter mindre.

SÄ lÀtt lurar man alltsÄ experter. DÀrför Àr det bra om de inte fÄr för stor makt över vÄra liv och vÄra vardagsbeslut.