Ibland blir jag lite förundrad över den totala uppslutningen kring Ostlänken. Visst är det lätt att se att det är en bra idé med snabba järnvägar, men 14 miljarder är trots allt en peng. Ändå inte en kritisk viskning. Kanske handlar det om att ärren efter decennier av krig i flygplatsfrågan ännu inte läkt. "Vi fick ingen storflygplats i regionen - men ett snabbtåg ska vi banne mig ha."
Frågan blev aktuell i veckan när Corren publicerade ett granskande reportage om Ostlänken. Reportrarna Johan Sievers och Erik Höjer har lagt ned ett stort arbete på att tränga bakom den officiella retoriken och granska projektets kärna. En viktig fråga har varit om det är lönsamt för Sverige att bygga ett snabbtåg mellan Stockholm och Linköping. Ja, med tvekan, var det svar Correns grävande reportrar fann i sin kritiska granskning.
Samtidigt har Corren på ledarplats under lång tid ställt sig bakom planerna på Ostlänken. Den positionen har inte förändrats. Hur går det ihop; kritisk granskning på nyhetsplats och stöd för projektet på ledarplats?
Det går alldeles utmärkt. Correns ledarredaktion har till uppgift att bedriva opinionsbildning. Vår uppgift är att ta ställning. För ledarredaktionen har det varit självklart att stödja ett projekt som förbättrar infrastrukturen, knyter regionen närmare Stockholm och dessutom gör det i form av en miljövänlig tågförbindelse.
På nyhetsplats är det annorlunda. Correns journalister bedriver inte opinionsbildning. Correns redaktion är inte en del av den politiska och ekonomiska apparat som skickligt lanserat Ostlänken. Tvärtom är nyhetsredaktionens uppdrag att granska och ifrågasätta för att ge dig som läsare bästa möjliga underlag för att kunna förhålla dig till viktiga frågor, som Ostlänken.
Själv anser jag att miljödebat- tören Per Kågeson hamnar i diket när han i Corren hävdar att Ostlänken vore ett hot mot miljön eftersom nya järnvägar med automatik innebär import av smutsig kolkraft. Det är fel eftersom detta är en fråga om hur vårt land hanterar sin totala energibalans över tid.
Icke desto mindre är Kågesons argument intressanta ur ett annat perspektiv. Finns det inte starkare skäl att säga nej till Ostlänken talar mycket för att projektet blir av.