I ambulanserna i Malmö finns en hjärtmassagemaskin som kallas Lucas. Vårdpersonalens erfarenheter får dem att tro att Lucas är bättre än manuell hjärtmassage när det gäller att rädda liv vid hjärtstopp.
Men det räcker inte att vårdpersonalen tror och upplever - Lucas effektivitet ska bevisas. Därför ska ambulanspersonal i Malmö numera dra en lott när de rycker ut till hjärtstoppspatienter: Hälften lottas till Lucas, hälften till manuell hjärtmassage. Läkaren som ansvarar för studien menar att risken för patienterna måste vägas mot vinsten av studien. "På sikt kan vi vinna människoliv om vi får veta att Lucas är en bättre behandling", säger han till Sydsvenskan.
Problemet är att den som står för risken i det här experimentet - hjärtstoppspatienten - inte har något att säga till om. Det etiska principen bör vara att mänskliga försökskaniner ger ett informerat samtycke. Eller tycker ledamöterna i den regionala etikprövningsnämnden i Uppsala, som har godkänt studien, att det vore okej att lottas till en sämre behandling om det var de själva eller någon av deras anhöriga som drabbades av hjärtstopp?