Folkhälsoinstitutet borde fimpa sitt nya förslag

Rökning är inte bra för hälsan. Den som röker gör det på egen risk. Upplysningar, varningar och hälsoinformation finns det ingen brist på. Inklusive direkt på förpackningarna själva. Gott så. Men låt så förbli.

Linköping2012-07-29 02:38
Detta är en ledare. Correns ledarsida är borgerlig. Tidningen står fri och obunden från alla partier.

Människor som ändå väljer att ta en cigarett då och då - eller till och med vara fasta rökare - gör det av ett fritt val, väl medvetna om riskerna. Något annat kan inte påstås i dag. Så varför inte låta det vara så?

Uppenbarligen räckte in detta för politikerna. Rökförbudet, som infördes 2005 och gäller restauranger, caféer och nattklubbar, sågs snabbt som något självklart. Det tycks även ha fått ett visst folkligt stöd.

Men lagom till semestrande svenskar lägger ifrån sig tidningen, stänger av datorn och släcker ner teven, har Statens folkhälsoinstitut nu börjat arbeta med att ta fram ett nytt förslag för att begränsa rökningen även utomhus. Syftet är att utvidga rökförbudet från 2005 till att även gälla vissa allmänna platser som uteserveringar, perronger, balkonger och badstränder. Särskilt miljöer där många barn och unga vistas ska prioriteras, heter det.

Bakgrunden till det nya förslaget påstås vara att skydda människor från att utsättas för så kallad passiv rökning, alltså att andas in rök på grund av att någon annan tänder en cigarett. Normen förändrats i Sverige, enligt Folkhälsoinstitutet. Allt färre svenskar röker. Skapas det fler rökfria miljöer, blir det färre som röker, menar man.

Men att hänvisa till passiv rökning är knappast gångbart när det rör sig om rökning som sker utomhus i öppna miljöer. Det förstår vem som helst.

Idén att allt som inte är optimalt för hälsan ska förbjudas, är en intellektuell återvändsgränd. Det är sådana tankegångar som skapar ett samhälle där medborgare inte förväntas reflektera själva utan bara följa regler. Ett sådant samhälle är inte eftersträvansvärt. Informera gärna om hälsorisker förenat med olika aktiviteter, men en minimal frihet för människor att även välja fel, måste få fortsätta existera.

De senaste rönen från Folkhälsoinstitutet ger bilden av en myndighet med för mycket tid och resurser men för lite verklighetsanknytning. Att förslaget går igenom är knappast troligt, men varför ska de då sitta och arbeta med detta?

Vem vet - snart kanske man behöver åka iväg på rökpaus från landet Sverige? För att det inte ska behöva gå så långt får nog Folkhälsoinstitutet ta och fimpa en eller två av sina idéer.

Läs mer om