Friskolorna ser ut att åter bli ett stridsämne. Mindre barn- och ungdomskullar de närmaste åren i kombination med lågkonjunktur gör att varken kommuner eller lärarfack vill ha alltför mycket besvärande konkurrens från friskolorna.
Samtidigt försöker SVT blåsa liv i den gamla ideologiska trätan om friskolornas finanser.
Den förra s-regeringen tillsatte en utredning med målet att stoppa friskolornas ägare från att plocka ut pengar ur skolorna. Eventuella överskott skulle inte få delas ut till aktieägarna som i andra företag - friskolorna skulle vara tvungna att låta allt överskott gå tillbaka in i verksamheten.
Alliansregeringen stoppade utredningen så fort de tillträtt. Skolministern menade att det viktiga är att friskolor har samma regler och kvalitetskrav som kommunala skolor.
Men i Rapport förra veckan (27 och 28/10) aktualiserades den gamla kritiken.
Rapport bombarderade tittarna med siffror om friskolornas finanser, spottade ut orden "riskkapitalbolag" och "koncernskolor" med illa dold avsmak, och Lärarförbundets ordförande sade att det "inte är anständigt" när skolor tillåts bli "vinstmaskiner".
Men medan det anses suspekt om en friskola "går med vinst", är det ett självklart krav på kommunala skolor. Kommunala skolor ska hålla sig till budget, om de inte gör det blir det krismöten - ibland byter man rektor.
Oavsett om skolan är kommunal eller fristående måste den gå runt på de skolpengar som följer med eleverna. Att anklaga friskolor som går med vinst för att göra något fel är endera okunnigt eller ett medvetet försök att framställa friskolorna som ondskefulla.
Men aktieutdelning, invänder någon - det är väl ändå ett exempel på hur kapitalister roffar åt sig av skattemedel som är avsedda för barns skolgång?
Ponera att några engagerade lärare skrapar ihop startkapital och startar en friskola. De driver skolan på ett utmärkt sätt, eleverna trivs och når goda studieresultat, och lärarna är så effektiva att de inte behöver utnyttja hela skolpengen de har till förfogande.
Lärarna bestämmer att använda en del av överskottet till investeringar och resten till sig själva - som en belöning för gott arbete.
Knappast någon skulle invända - tvärtom hävdas det ofta att lärare borde ha högre löner.
Och bilden förändras inte om det är riskkapitalister i stället för lärare som är aktieägare. Möjligheten att tjäna pengar kan vara en god drivkraft oavsett om man är det första eller det andra.
Det viktiga är i stället kvaliteten. Elever, föräldrar och skattebetalare har rätt att kräva skolor som ger eleverna goda kunskaper och en bra skolmiljö.
Tyvärr finns det friskolor som tummar på kvaliteten, som lägger mer resurser på presenter för att locka elever än på undervisningen. Men det finns också kommunala skolor som slukar skattemedel som svarta hål utan att ge eleverna en bra utbildning.
En stark skolinspektion och välinformerade elever och föräldrar som väljer skola utifrån kvalitet är lösningen på problemet.