Då, när han satt fängslad på Kuba utan formella anklagelser och rättegång, var han ett offer. I dag, när han sitter i fängelse i ett av världens oroligaste länder, är han dömd på förhand.
Utrikesminister Carl Bildt kunde inte vara tydligare när han häromdagen slog fast att Ghezali knappast kan förvänta sig samma insatser från den nuvarande regeringen som från den förra - som kämpade i flera år för att få honom fri. En gång är ingen gång. Men två gånger är uppenbarligen en för mycket för Utrikesdepartementet, trots att en av UD:s uppgifter är att hjälpa svenskar som har hamnat i kläm utomlands.
Det handlar främst om att se till så att deras mänskliga rättigheter respekteras; att de får veta vilka brott de är anklagade för, att de slipper tortyr och att de får en rättvis rättegång. Det är rättigheter som omfattar alla. Även misstänkta terrorister.
Det är också rättigheter som länder som säger sig värna demokrati måste stå upp för. Under åren när Ghezali hölls fängslad på Kuba riktade Sverige hård kritik mot USA. Kritiken var befogad - det anstår inte demokratiska länder att hålla människor inlåsta i flera år utan formella anklagelser och rättegång. Kampen för att få Ghezali frigiven från Guantanamo var därför lika mycket ett ställningstagande för mänskliga rättigheter.
Allt det är bortglömt nu när Ghezali har gripits i Pakistan - där rättssäkerheten är historiskt låg efter decennier av militärstyre.
"Så han var inte så oskyldig trots allt", hörs det från alla möjliga håll. Men vad vet vi om hans eventuella skuld? Spelar det någon roll för hur UD ska agera? Alla är väl oskyldiga tills dess att motsatsen är bevisad?
Uppenbarligen är det många som inte tycker att det gäller för Ghezali. De har redan bestämt sig. Det finns en rad besvärande omständigheter som de tycker är bevis nog. En av dem är att han tidigare har vägrat ta avstånd från Usama bin Laden. En annan de många frågetecknen kring Ghezalis resor. Vad gjorde han i Afghanistan när han greps 2001? Var har han fått pengarna ifrån? En tredje bevärande omständighet är att han ska ha tagit sig in i Pakistan illegalt. "Waziristan är inte Phuket", skrev till exempel Aftonbladets ledarsida häromdagen.
Även jag har svårt att tro att den sits som Ghezali ännu en gång har satt sig i beror på ett sällsynt dåligt omdöme. Eller att han har haft maximal otur; att allt är ett missförstånd. Men Ghezali har ändå samma rätt som alla andra att få svenska myndigheters hjälp och stöd att få en rättegång. Att det som har skett tidigare, inget som han är dömd för, tycks styra Carl Bildts och många andras syn på Ghezali och vilka rättigheter han har är helt orimligt.