Frihandel kan innebära ett lyft ur fattigdom men brist på lagar och regler kan leda till pris- och lönedumpning, förbud mot fackföreningar och bristande miljöhänsyn. Människor som producerat de varor vi köper utnyttjas med undernäring, barnadödlighet och prostitution i spåren.
Fairtrade är ett sätt att motverka den utvecklingen genom krav på goda arbetsförhållanden, skäliga löner och respekt för mänskliga rättigheter.
Corren hävdar i en ledare att "Fairtrade bara gynnar en försvinnande del av världens fattiga bönder." Ja, men är det ett skäl att vara emot? Det finns ingen övre gräns för hur många bönder som kan ansluta sig. Ju fler desto bättre! Men nej, hävdar Corren, alla tredje världens bönder varken kan eller vill bli certifierade därför att Fairtrade ställer krav. Vilka bönder i tredje världen vill inte få bättre arbetsförhållanden och mänskliga rättigheter?
Styrgruppen för Linköping Fairtrade City
Muharrem Demirok (C), kommunalråd
Eva Lindh (S), kommunalråd
Göran Collste, professor tillämpad etik
Peter Lundborg, domprost
Lisbeth Lindholm Vahtras, utbildningsansvarig
Katja Wiebe, integrationsansvarig
Maria Björk Hummelgren har flera gånger ifrågasatt Fairtrade, för att det skulle vara negativt för frihandeln och för att styrelsen består av representanter för Svenska kyrkan och LO.
Det förstnämnda påminner om det gamla argumentet mot bistånd som går ut på att Sverige kan inte hjälpa alla, så det är bättre att låta bli. Alla världens fattiga bönder kan inte bli Fairtrade-certifierade, men för dem som blir det gör det faktiskt skillnad; mot att de garanterar schyssta villkor vid produktionen får de långtidskontrakt med skäligt betalt och en bonus som tillfaller byn. Jag har svårt att tro att tredje världens bönder skulle få det svårare att sälja sina produkter för att några har fått bättre villkor.
Frihandel är antagligen på längre sikt mer effektivt för att lyfta länder ur fattigdom, men det är en klen tröst för människor som har det svårt nu. Därför ställer jag mig frågande till den borgerliga kritiken mot Fairtrade, trots att jag själv röstar med alliansen. Är inte frihandel och Fairtrade olika vägar mot samma mål? Jag tror att borgerligheten tar skada av att vara mot goda initiativ, särskilt om motståndet beror på att initiativen kommer från vänster.
Richard Holmgren, SFI-lärare Linköping
Corren svarar:
Det är välkommet att Fairtrade debatteras. Organisationer som lever på människors vilja att göra gott ifrågasätts för lite. Vanan att budskapet sväljs med hull och hår lyser igenom när Styrgruppen för Linköping Fairtrade City sätter Fairtrade-certifiering som enda garant för bra arbetsförhållanden och mänskliga rättigheter. Jag menar att det finns andra alternativ, där frihandel är det bästa.
Fairtrade domineras av LO-förbund, med sin bestämda uppfattning om hur förhållanden och organisation i arbetslivet bör se ut. Är bönderna i tredje världen av en annan åsikt blir de utan certifiering. Ju fler kommuner som förbinder sig att köpa fler och fler Fairtrade-produkter, ju mindre får dessa bönder sälja. Att vara tveksam till Fairtrade är inte detsamma som att vara emot goda arbetsförhållanden.
Maria Björk Hummelgren