Vad är ett monster? Som barn tänker man ofta på otäckingar som gömmer sig under sängen eller i garderoben.
Som vuxen antar monstren mänskliga skepnader. Och de lurviga varelserna i barnfantasin bleknar i jämförelse med vuxenvärldens. Färskast i minnet av de som fått benämningen monster är österrikaren Josef Fritzl. Mannen som höll sin dotter inlåst i ett litet källarutrymme där hon under 24 års tid "levde" tillsammans med några av de sju barn hon födde till följd av faderns tusentals våldtäkter.
Det finns andra exempel. I Sverige dömdes Anders Eklund i oktober förra året till livstids fängelse för sexmorden på 10-åriga Engla Juncosa Höglund och 31-åriga Pernilla Hellgren. Ulf Olsson fick samma straff 2005 för likartade brott mot 10-åriga Helén Nilsson och 26-åriga Jannica Ekblad.
Josef Fritzl dömdes den 19 mars till livstids fängelse för mord, slaveri, våldtäkt, incest, hot och olaga frihetsberövande. Fritzl är inte i juridisk mening psykiskt sjuk utan "fullt tillräknelig", men lider av en personlighetsstörning och en sexuell störning. Gör det honom mer kvalificerad som monster? Anders Eklund var inte heller allvarligt psykiskt störd när han begick brotten, men det var å andra sidan Ulf Olsson. Båda har kallats för monster.
På liknande sätt "förskönas" ofta offren. Fritzls dotter Elisabeth har till exempel kallats för ängel - trots att hon överlevde de hemska övergrepp som hennes far utsatte henne för under nästan ett kvarts sekel (oftast är det avlidna offer som blir "änglar").
Det är också problematiskt. För vare sig offer eller gärningsman är monster respektive ängel - utan människor. Att kalla dem för vad de är - personer av kött och blod - negligerar inte brotten de begått alternativt utsatts för. Snarare tvärtom. Att Josef Fritzl, Anders Eklund, Ulf Olsson och andra grova brottslingar är människor som begått omänskliga handlingar, är mer förfärande än bilden av ett monster som skändar en ängel.
Kanske är det därför vi väljer att måla upp monster/ängel-bilden; för att den mänskliga är för hemsk att stå ut med? Men att kalla skyldiga till sådana horribla dåd för monster blir nästan en ursäkt för deras beteende. Monster kan väl inte rå för att de är monster? Som Fritzl själv uttryckte sig: "Jag är född till våldtäkter". Därmed rättfärdigar han på ett sätt sitt beteende som något han själv inte kan styra över.
Visst finns hos varje förövare en psykologisk bakgrund, som till viss del kan förklara - men aldrig ursäkta - deras handlande. Fritzl själv hänvisade exempelvis till en känslokall, men dyrkad, mor. Men alla som växer upp under icke kärleksfulla, till och med våldsamma, förhållanden blir inte kontrollbesatta våldtäktsmän.
Så vad är då ett monster? Jo, något som bara finns i fantasin. Josef Fritzl eller någon annan person har inte gjort sig förtjänt av titeln. De är människor, vilket gör deras handlingar än mer fruktansvärda.