Dels för att det är integritetskränkande med kameror och metalldetektorer i varje gathörn, men också för att det kan öka människors rädsla och otrygghet. Om kontrollerna får oss att tro att världen är farlig har de ju motverkat sitt syfte.
Men det finns också situationer där det är rätt och rimligt med säkerhetstänkande. De flesta går hellre igenom en extra säkerhetskontroll inför flygresan än riskerar att bli offer i en terrorattack. På samma sätt är rättssäkerheten och tryggheten för brottsoffer, vittnen samt anställda i rättssystemet viktigare än möjligheten att oövervakad och okontrollerad glida in på en rättegång.
Därför är det svårt att förstå kritiken mot utredare Krister Thelins förslag att domstolarna ska få vidta säkerhetsåtgärder som metallbågar och vakter när de tycker att det behövs. Bakgrunden är bland annat att övergrepp i rättssak har ökat med 70 procent på sju år. Kritikerna menar att förslaget hotar integriteten.
De har fel. Ett fungerande rättssystem är en förutsättning för demokratin. Att bära kniv på rättegången är ingen mänsklig rättighet.