I SvD försvarar Tilly agerandet: "Byggnads begär alltid kollektivavtal (...) för att få en arbetsmarknad med schysta villkor." Men att små företag med bättre villkor än i kollektivavtalet tvingas bomma igen på grund av en olovlig blockad är knappast schysta villkor. Och att Byggnads förnekar det är ett lika stort hot mot den svenska modellen som Tilly påstår att rättsprocessen mot hans fackförbund är.
Tilly anklagar också stiftelsen för att ha politiska motiv. Det ena ombudet är gammal Muf-ordförande och finansieringen står delvis näringslivets tankesmedja Timbro för. Men är det så mycket värre än att Byggnads använder sin lagstadgade rätt till konfliktåtgärder för att tvinga företag och anställda till avtal där de granskningsavgifter som ingår går till politisk verksamhet som långt ifrån alla - HGS är ett exempel - stödjer?