I sin replik den 11 oktober kommenterar Lena Micko det faktum att grundskolan och barnomsorgen i Linköping kostar mycket mer per plats än i jämförbara kommuner. Hennes argumentation går dock inte djupare än "vi har valt att satsa på dessa områden eftersom det finns behov".
Reaktionen är inte ovanlig. Vi har mött den på flera håll i samband med våra kommungranskningar. Från politiskt håll tas låga kostnader till intäkt för att kommunen är effektiv medan höga kostnader visar att man "satsar" mer än andra kommuner på verksamheten. Alternativt vänds resonemanget 180 grader om politikern i fråga befinner sig i opposition.
Därmed undviks huvudfrågan, nämligen om det finns någon reell kvalitetsskillnad som motiverar skillnaden i kostnader. Är det så att skolan är mycket bättre i Linköping än i Trollhättan, Arboga, Kristianstad och Helsingborg för att ta några exempel på kommuner med låga kostnader? Är barnomsorgen bättre än i Kungsör, Haninge och Kävlinge?
Våra undersökningar har visat att det inte finns några generella samband mellan höga kostnader i en verksamhet och kvaliteten i densamma. Kanske är Linköping ett undantag? Vi vet inte eftersom kommunstyrelsens ordförande inte alls närmat sig den frågan. Varför inte låta ansvariga tjänstemän lyfta luren och prata med sina kollegor i kommunerna ovan och reda ut hur det förhåller sig?
Medborgarna och skattebetalarna i Linköping förtjänar bättre än svepande retorik om satsningar och bekännelser som "jag tror att både barnen och föräldrarna tycker att det är väl använda pengar".
debatt
Lena Micko (s) skriver i ett debattinlägg att barnomsorgen i Linköping kostar mer per plats än i jämförbara kommuner. Men det finns inga generella samband mellan höga kostnader i en verksamhet och kvaliteten i densamma, skriver Robert Gidehag, VD för Skattebetalarnas förening.