Beskedet att Thailand vill köpa Jas har mötts av både glädje och kritik.
Kritikerna - däribland Correns ledarsida - har pekat på bristen på demokrati i militärjuntans Thailand. Och på oroligheterna i de södra delarna, där militären har agerat utan respekt för mänskliga rättigheter.
Men som utrikesminister Carl Bildt har konstaterat finns det inga regler som säger att ett land måste vara demokratiskt för att Sverige ska få exportera vapen dit.
Däremot säger regler och praxis att särskild vikt ska fästas vid respekten för mänskliga rättigheter. Och att export inte bör beviljas till länder där inre väpnade oroligheter förekommer.
Sverige bör därför inte sälja Jas till Thailand.
Samtidigt ska lagar, regler och praxis spegla den verklighet som råder.
När det gäller reglerna för vapenexport har de inte följt utvecklingen i Sverige och omvärlden.
Vi har ett förbud mot vapenexport som regeringen genom åren har beviljat en rad undantag från. 2006 var de så många att Sverige hamnade på elfte plats på listan över världens största exportörer.
Försvarsmaktens behov - det ursprungliga argumentet för tillverkning och försäljning av vapen - har minskat i takt med storleken på försvaret.
Dessutom samarbetar vi i allt mer inom EU, bland annat om exportkontroll, och med USA och Kanada.
För fyra år sedan tillsattes krigsmaterielutredningen, KRUT. Uppgiften var att modernisera exportreglerna.
KRUT har föreslagit att regeln om ett försvarsmaktsbehov slopas då den försvårar omstruktureringen av försvarsindustrin.
KRUT vill också att EU:s uppförandekod blir en del av riktlinjerna för svensk vapenexport.
Ett annat förslag är att kommersiella skäl ska kunna ge exporttillstånd. Men inte för att främja sysselsättning eller regionalpolitik, utan för att försvarsindustrin ska utveckla sinspetskompetens.
Enligt KRUT bör det bli enklare att exportera till EU och Nordamerika. Skälet är att vi är beroende av teknologiskt samarbete med framför allt USA.
Förslagen betraktas av vapenexportmotståndare som en liberalisering av reglerna. Därför är KRUT politiskt sprängstoff - och därför valde socialdemokraterna att inte låta riksdagen ta ställning till den innan valet.
Moderaterna i egenskap av största regeringsparti har därför ett stort ansvar för att frågan avgörs under den här mandatperioden. Sverige behöver moderna regler och förslagen i KRUT - om de genomförs - är ett steg i rätt riktning.
De som vill ta ett större ansvar för demokrati och mänskliga rättigheter i mottagarländerna har däremot inte så mycket att hurra för när det gäller KRUT. Respekten för mänskliga rättigheter ska visserligen "beaktas" och exporttillstånd inte ges om det finns en "uppenbar risk" att vapnen kan användas i förtryck.
Men det innebär att regeringen även fortsättningsvis kan tolka tillståndet i mottagarlandet som den behagar.
Det är synd. Ett modernt och verklighetsanpassat regelverk borde ha innehållit krav på demokrati och respekt för mänskliga rättigheter.