Naturskyddsföreningen behövs, men inte i blockpolitiken

Centerpartiets miljöpolitiske talesperson Claes Västerteg har i ett öppet brev gått till angrepp mot Svenska Naturskyddsföreningen och menar att organisationen de senaste åren alltmer kommit att ta ställning mot regeringens politik och därmed indirekt för den rödgröna oppositionen. Naturskyddsföreningens ordförande Mikael Karlsson försvarar organisationens agerande genom att hänvisa till att det alltid är enklare att kritisera en sittande regerings förda politik än en kritisk oppositions rundhänt avgivna löften. Naturligtvis ligger det något i detta Karlssons försvar, men Centerpartiets kritik är inte heller helt obefogad.

Under Mikael Karlssons ordförandeskap har Naturskyddsföreningen vandrat vänsterut.Foto: Marc Femenia / SCANPIX / 2010

Under Mikael Karlssons ordförandeskap har Naturskyddsföreningen vandrat vänsterut.Foto: Marc Femenia / SCANPIX / 2010

Foto: Fotograf saknas!

Linköping2010-06-08 01:00
Detta är en ledare. Correns ledarsida är borgerlig. Tidningen står fri och obunden från alla partier.

Naturskyddsföreningen har i över hundra år varit en viktig aktör när det kommit att fästa opinionens uppmärksamhet vid miljö- och naturskyddsfrågorna i Sverige. Problemet är att Naturskyddsföreningen har en tendens att låsa sig i vissa frågor och slå fast att deras lösning är den enda tänkbara ur miljöhänseende. Kärnkraftsfrågan är en sådan. Trots att åsikterna i debatten går isär, också inom miljörörelsen, är Naturskyddsföreningen kategoriska motståndare till Kärnkraften. Utifrån detta ställningstagande rankar de sedan politiker och partier i sina förment opartiska framställningar.

2009 kritiserade Naturskyddsföreningen ett antal svenska EU-parlamentariker för att vara icke miljövänliga. Kriterierna för rankningen kändes emellertid minst sagt godtyckliga. Bland annat rankades de moderata parlamentarikerna Gunnar Hökmark och Christofer Fjellner lågt eftersom de röstat för det gemensamma klimatpaketet inom EU. Svenska Naturskyddsföreningen har gång på gång kritiserat alliansregeringens vilja att satsa pengar på klimatarbete utomlands.

Förbluffande ofta sammanfaller Naturskyddsföreningens och Miljöpartiets ståndpunkter, vilket man också kritiseras för av Västerteg. På detta svarar Mikael Karlsson att det snarare är Miljöpartiet som skrivit in Naturskyddsföreningens krav i sitt program än tvärtom.

Miljöfrågorna, särskilt klimatproblematiken, är stora och komplexa och det är inte alltid självklart att vad som först verkar vara den bästa lösningen ur miljöhänseende också är det när alla faktorer beaktats. Många av de åtgärder som genomförts på miljöområdet har rentav varit kontraproduktiva. I Sverige är kanske pumplagen, som kräver att alla bensinstationer också skall erbjuda förnyelsebara bränslen och som drastiskt ökat nedläggningstakten av bensinstationer i glesbygden, det mest flagranta exemplet. Det stora svenska fokuset på etanol är ett annat exempel.

Det går inte att ta miste på Naturskyddsföreningens välvilja och omtanke om miljön, men inte heller på deras benägenhet att rusa åstad in i kollektivistiska förslag till lösningar. Det finns ett stort värde i en miljöorganisation av Naturskyddsföreningens slag, och de har gjort storartade insatser bland annat för den biologiska mångfalden. Men deras trovärdighet riskerar att gå förlorat om man ensidigt väljer att ta ställning i block- och partipolitiken.

Läs mer om